Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 15АП-16714/20 по делу N А32-34722/2018

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2020 г.

дело N А32-34722/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Приходько Л.В., доверенность от 10.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Черноморский" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-34722/2018

по иску ООО "Южный берег"

к ответчику - ООО "ТД "Черноморский"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Берег" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" о взыскании задолженности в размере 6067133 руб. 45 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6067133 руб. 45 коп. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А32-34722/2018 оставлены без изменения.

ООО "ТД "Черноморский" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25.08.2020 в удовлетворении заявления ООО "ТД "Черноморский" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определение мотивировано тем, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "ТД "Черноморский" в обоснование заявленного ходатайства не являются вновь открывшимися. Основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТД "Черноморский" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО "ТД "Черноморский" стало известно о заключении сторонами 01.06.2015 дополнительного соглашения от 01.06.2015 к договору N 01/2015 управления многоквартирным домом от 01.06.2015, по которому плата за содержание и текущий ремонт общего имущества установлена в размере 15 рублей за 1 кв.м. Расчет взысканной задолженности произведен неверно, исходя из тарифа 21 руб. 54 коп. за 1 кв.м. В отношении ответчика введена процедура банкротства, документы конкурсному управляющему не передавались. Истец скрыл факт подписания дополнительного соглашения к спорному договору, что свидетельствует о злоупотреблении правом. По мнению заявителя, отказ в пересмотре судебного акта по делу необоснован.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ТД "Черноморский" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.06.2015 к договору N 01/2015 управления многоквартирным домом от 01.06.2015, по которому плата за содержание и текущий ремонт общего имущества установлена в размере 15 рублей за 1 кв.м. Расчет взысканной задолженности произведен неверно, исходя из тарифа 21 руб. 54 коп. за 1 кв.м.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имели существенное значение для рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

В данном случае как на вновь открывшиеся обстоятельства заявитель ссылается на дополнительное соглашение от 01.06.2015 к договору N 01/2015 управления многоквартирным домом от 01.06.2015. По мнению заявителя, наличие указанного дополнительного соглашения, которым плата за содержание и текущий ремонт общего имущества установлена в размере 15 рублей за 1 кв.м, свидетельствует о необоснованности взыскания задолженности по настоящему делу, исходя из тарифа 21 руб. 54 коп. за 1 кв.м.

При этом, заявителем жалобы не доказано, что истец скрыл факт подписания дополнительного соглашения к спорному договору, а документы конкурсному управляющему не передавались. Заявителем не указано, когда и при каких обстоятельствах бывший мажоритарный участник ООО "ТД "Черноморский" Скоробогатов А.А. сообщил конкурсному управляющему соответствующие обстоятельства.

В данном случае дополнительное соглашение от 01.06.2015 к договору N 01/2015 управления многоквартирным домом от 01.06.2015 является новым доказательством по отношению к уже исследованным ранее судом при рассмотрении дела обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 по делу N А32-34722/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.