Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 16АП-3276/19 по делу N А20-4959/2018

г. Ессентуки

12 ноября 2020 г.

Дело N А20-4959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 26.08.2020 по делу N А20-4959/2018 (Шогенов Х.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Александровская" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 280000р,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление Росимущества), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чуфановой Светлане Юрьевне (далее - глава КФХ Чуфанова С.Ю.) о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:03:2800000:94 площадью 2158516кв.м, о признании недействительным (ничтожным) договора от 20.06.2016 аренды земельного участка и о применении последствий его недействительности путем понуждения главы хозяйства к возврату земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Александровская" (далее - общество), Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление Росреестра), Казгашев Рустам Русланбекович (далее - Казгашев Р.Р.).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, договор аренды земельного участка признан недействительным (ничтожным), в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А20-4959/2018 оставлены без изменения.

15.07.2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании солидарно с Управления Росимущества и главы КФХ Чуфановой С.Ю. в пользу Общества понесенных судебных расходов в сумме 280000р.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2020 заявление Общества удовлетворено частично, с Управления Росимущества и главы КФХ Чуфановой С.Ю. солидарно взыскано 145000р судебных расходов.

Не согласившись с определением суда от 26.08.2020, ТУ Росимущества обжаловало его в апелляционном порядке. Просит апелляционный суд отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Одновременно ТУ Росимущества заявило ходатайство о приостановлении действия обжалуемого определения суда до рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, удовлетворено ходатайство ТУ Росимущества, приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2020 по делу N А20-4959/2018 до рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов Общество представило следующие документы: договор об оказании юридической помощи от 01.03.2019 (т.1, л.д.26-27); расписка от 10.07.2020 (т.1, л.д. 28).

Общая стоимость услуг по договору от 01.03.2019 установлена в размере 200000р.

Согласно расписке от 10.07.2020, Дигешев Мурат Жабраилович получил от Общества денежную сумму в размере 200000р во исполнение заключенного договора от 01.03.2019.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя заявление Общества пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных требований в общем размере 145000р судебных расходов, в том числе 65000р расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций (15000р расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции и по 25000р по оплате услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций), 80000р в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции проанализировал характер спора, принял во внимание продолжительность дела в суде, сложившуюся в регионе гонорарную практику, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы. Также учтены критерии разумности судебных расходов и соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако судом первой инстанции не учтены обстоятельства, позволяющие сделать вывод, о подтверждении факта оплаты судебных расходов в части 65000р.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с действующим законодательством подтверждением оплаты помимо кассовых чеков, служат бланки строгой отчетности - квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, формы которых утверждены Министерством финансов РФ. Кроме того, подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека может служить квитанция к приходно-кассовому ордеру (форма N КО-1).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" указано, что контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" допустимы такие кассовые операции как прием и выдача наличных денежных средств через оформление приходных и расходных кассовых ордеров с отражением операций в кассовой книге.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерам, расходными кассовыми ордерами.

Изучив расписку (т. 1 л.д. 28), апелляционный суд приходит к выводу, что она не может подтверждать несение расходов именно Обществом, именно в указанную в расписке дату, поскольку действительное получение денежных средств от юридического лица (Общества) сопровождается надлежащим оформлением расходного кассового ордера на выдачу из кассы организации денежных средств для их передачи представителю, однако такого документа не представлено.

В случае передачи денежных средств Дигишеву М.Ж. из личных средств руководителя Общества, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи Обществом денежных средств в распоряжение своего руководителя (директора).

Кроме того, сама по себе возможная передача директором Общества своих личных денежных средств не свидетельствует о том, что указанные расходы понесены именно Обществом, в указанном периоде и в указанной сумме. Так же отсутствуют доказательства того, что руководитель действительно обладал личными денежными средствами в указанной сумме в период, указанный в расписке.

Таким образом, Общество не представило доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (договор, расписка), приходит к выводу о недоказанности Обществом факта несения спорных расходов на оплату юридических услуг ввиду отсутствия надлежащей первичной документации, подтверждающей передачу Обществом денежных средств непосредственно представителю или в распоряжение директора для последующей передачи.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Общества по договору от 01.03.2019, заключенного с Дигишевым М.Ж. на оказание юридической помощи.

Апелляционная жалоба Управления Росимущества подлежит удовлетворению в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя 65000р.

Каких-либо доводов в части несогласия с выводами суда первой инстанции о взыскании солидарно судебных расходов на оплату стоимости проведенной судебной экспертизы в сумме 80000р апелляционная жалоба Управления Росимущества не содержит. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы 80000р на проведение судебной экспертизы (чек на оплату экспертизы - л.д.64,т.3; счет на оплату экспертизы - л.д.128,т.4).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит отменить в части взыскания с Управления Росимущества и главы КФХ Чуфановой С.Ю. солидарно 65000р, в остальной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 26.08.2020 по делу N А20-4959/2018 отменить в части взыскания солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чуфановой Светланы Юрьевны 65000р судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении арбитражного дела NА20-4959/20118 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и в этой части отказать в удовлетворении заявления ООО Агрофирма "Александровская". В остальной части Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 26.08.2020 по делу N А20-4959/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников