Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 01АП-6770/20 по делу N А43-8388/2020

г. Владимир

12 ноября 2020 г.

Дело N А43-8388/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Советского района города Нижнего Новгорода и администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 по делу N А43-8388/2020 по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203042215, ИНН 5260050130), о взыскании задолженности за выполненные работы,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда:

заявители - администрация Советского района города Нижнего Новгорода, администрация города Нижнего Новгорода - уведомление N 39908;

истец - акционерное общество "Нижегородский водоканал" - уведомление N 39910,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация города) о взыскании 633 352 руб. 80 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от оплаты работ, выполненных истцом на основании заявок администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация района).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация района (третье лицо).

Решением от 03.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города и Администрация района обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность судебного акта, заявители указали на оплату Администрацией района долга по аварийно-восстановительным работам водопроводных линий по адресам: г. Нижний Новгород, ул. Богородского, д. 5, корп. 4; ул. Барминская, д.8А.

Кроме того, считают, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителей о времени и месте судебного заседания.

Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Заявлением от 28.10.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 58 286 руб.

40 коп.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019, 16.05.2019, 08.06.2019, 13.06.2019 от третьего лица в адрес истца поступили заявки на выполнение аварийно-восстановительных работ по адресам: ул. Барминская, д.8, к.4, 8А, 8Б, ул. Богородского, д.5/4, (л.д. 12-15).

Данные заявки истцом исполнены, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от 08.05.2019, 30.05.2019, 08.06.2019, 13.06.2019 (л.д. 20-23), подписанными заказчиком с указанием на то, что стоимость работ определяется на основании прейскуранта (сметы) исполнителя (локальные сметные расчеты получены 10.07.2019, 22.07.2019) (л.д. 16-19, 24-48).

В связи с непоступлением оплаты за выполненные работы истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию от 05.08.2019 N 21-2/1-6-12817/19 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по спорным объектам в сумме 633 352 руб. 80 коп., которая оследними получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 49-50).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факты выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 433, 435, 438, 711 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующему.

В суде второй инстанции истец заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 58 286 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ Общества от иска не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права третьих лиц, заявление истца принято судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по требованию о взыскании с ответчика суммы долга в размере 58 286 руб. 40 коп. подлежит отмене, производство по делу в этой части - прекращению.

В остальной части апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Заявками Администрации района от 08.05.2019 N 35-02/204, 16.05.2019 N 35-02/230, 08.06.2019, 13.06.2019 об устранении аварийной ситуации на сетях водоснабжения, направленными в адрес Общества, письмами последнего от 04.07.2019, 16.07.2019 с доказательствами их направления Администрации района, подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ от 06.05.2019, 30.05.2019, 08.06.2019, 13.06.2019, локальными сметными расчетами на аварийно-восстановительные работы на водопроводной линии подтверждается выполнение истцом работ на спорных водопроводных сетях, не находящихся на его обслуживании, по заявкам Администрации района, стоимость выполненных работ.

На основании пункта 2 постановления Администрации города от 17.01.2014 N 105 "Об утверждении порядка проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организация работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передачи бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности" Администрация района, являющаяся заказчиком спорных работ, выступает от имени и в интересах публично-правового образования - муниципальное образование "город Нижний Новгород" в целях удовлетворения муниципальных нужд г.Н.Новгорода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (в редакции, действовавшей в 2017 году).

Согласно части 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Учитывая, что в актах приема-передачи выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком не оспариваются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении между сторонами договора подряда и возможности применения к спорным правоотношениям сторон норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды.

Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных Обществом работ ответчиком и третьи лицом не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, приняв во внимание частичный отказ от исковых требований, апелляционный суд считает правомерным взыскание в пользу истца задолженности в размере 575 066 руб. 40 коп.

Выводы суда в данной части являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Доводы заявителей о ненадлежащем извещении их о времени и месте судебного разбирательства опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями N 60308246162028, 60308246162035, содержащими подпись представителей ответчика и третьего лица в получении почтового извещения суда (л.д. 4).

В части взыскания задолженности в сумме 58 286 руб. 40 коп. истец отказался от исковых требований, в связи с чем доводы заявителей не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ акционерного общества "Нижегородский водоканал" от исковых требований в части взыскания с муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода задолженности в размере 58 286 руб. 40 коп.

Решение Арбитражного суда Нижнего Новгорода от 02.08.2019 03.08.2020 по делу N А43-8388/2020 в части взыскания задолженности в размере 58 286 руб. 40 коп. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 по делу N А43-8388/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Советского района города Нижнего Новгорода и администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036) в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) 575 066 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) руб. 40 коп. задолженности, 14 501 (четырнадцать тысяч пятьсот один) руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) из федерального бюджета Российской Федерации 583 (пятьсот восемьдесят три) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2020 N 163265.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова