Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 11АП-12267/20 по делу N А65-7414/2019

г. Самара

13 ноября 2020 г.

Дело N А65-7414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.11.2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обособленного спора по заявлению и.о. конкурсного управляющего должника об истребовании у Балахнина Алексея Евгеньевича, Акционерного общества "Таттеплосбыт" и Сагдеева Марата Наилевича документов, предъявленному в рамках дела N А65-7414/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом" (ИНН 1657079270, ОГРН 1081690061595),

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

при участии в заседании:

от и.о. конкурсного управляющего должника Кадагазова Д.Б. - Газзалиева Т.Э., паспорт, доверенность от 04.12.2019,

от ТСН "Чистопольская 79" - Авхадиева М.Ф., паспорт, доверенность от 01.07.2019,

от Акционерного общества "Таттеплосбыт" - Шакирова М.Х., паспорт, доверенность от 10.01.2020, диплом от 30.10.2002,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 частично удовлетворено заявление временного управляющего должника об истребовании документации, а именно: суд определил:

- истребовать у Балахнина Алексея Евгеньевича путем изъятия и передачи временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом" заверенных копии документов, за исключением документов, указанных в п. 2 просительной части заявления, за период с 20.12.2018 по 23.04.2019,

- истребовать у Акционерного общества "Таттеплосбыт" путем изъятия и передачи временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом" заверенных копии документов, за исключением документов, указанных в п. 2 просительной части заявления, за период с 23.04.2016 по 19.12.2018.

- в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кадагазова Джигита Борисовича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований об истребовании у Акционерного общества "Таттеплосбыт" заверенных копий документов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 27.01.2020 суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению заявления и.о. конкурсного управляющего должника по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду принятия судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: Сагдеева Марата Наилевича, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 является безусловным основанием к отмене судебного акта. Указанным судебным актом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Сагдеева Марата Наилевича.

От и.о. конкурсного управляющего должника в суд апелляционной инстанции 17.02.2020 поступило письменное ходатайство об уточнении требований, а именно: просил взыскать с ответчиков в конкурсную массу судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная исчисление судебной неустойки с момента вынесения постановления до момента фактического исполнения данного постановления, и о привлечении в качестве соответчика Сагдеева М.Н.

Определением от 20.02.2020 суд апелляционной инстанции принял изменение предмета заявления, Сагдеев М.Н. привлечен в качестве соответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 по делу N А65-7414/2019 отменено, принят новый судебный акт, заявление и.о. конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом" Кадагазова Джигита Борисовича удовлетворено частично путем истребования документации должника у Балахнина А.Е.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 обособленный спор по заявлению и.о. конкурсного управляющего должника об истребовании у Балахнина Алексея Евгеньевича, Акционерного общества "Таттеплосбыт" и Сагдеева Марата Наилевича документов принят на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К. рассмотрение заявления отложено на 09.11.2020.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 06.11.2020 в судебном составе, рассматривающем обособленный спор, произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Садило Г.М., в этой связи рассмотрение заявления начато сначала.

Информация о принятии обособленного спора на новое рассмотрение, о времени и месте судебных заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения спора представителем и.о. конкурсного управляющего должника сделано устное заявление об отказе от требований к Балахнину А.Е. В связи с тем, что в доверенности представителя право на отказ от требований прямо не предусмотрен, суд апелляционной инстанции предложил представить письменное заявление, подписанное и.о. конкурсного управляющего либо иным уполномоченным представителем.

Кроме того, с учетом указания суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции определением от 16.10.2020 предложил и.о. конкурсного управляющего уточнить заявленные требования в части перечня истребуемой документации.

От и.о. конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения, в которых заявлено уточнение требований, а именно: и.о. конкурсного управляющего просит:

а) истребовать у Акционерного общества "Таттеплосбыт" путем изъятия и передачи исполняющему обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом" оригиналы документов, за период с 23.04.2016 по 10.05.2017.

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. выписку из ЕГРЮЛ;

3. документы, подтверждающие права ООО "УК "Наш Дом" на объекты недвижимого имущества, включая земельные участки, кадастровые и технические паспорта, на объекты движимого имущества (транспортные средства, спецтехника и т.д.);

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 23.04.2016 по 19.12.2018;

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8. учетную политику и документы, утвердившие ее;

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. протоколы собраний руководящих органов за период с 23.04.2016 по 10.05.2017;

13. приказы и распоряжения директора за период с 23.04.2016 по 10.05.2017;

14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, в том числе договоры обслуживания жилых домов, касающихся деятельности Должника, обусловленные ОКВЭД;

16. номера расчетного и иных счетов ООО "УК "Наш Дом", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "УК "Наш Дом" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. лицензии, обусловленные кодами ОКВЭД Должника;

20. сертификаты;, обусловленные кодами ОКВЭД Должника;

21. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей, органов федеральной налоговой службы и проч.;

24. сведения о внутренней структуре ООО "УК "Наш Дом", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

27. наименование и адреса организаций, в которых ООО "УК "Наш Дом" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "УК "Наш Дом", его функций и видов деятельности;

29. сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

30. Печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

б) истребовать у Сагдеева Марата Наилевича путем изъятия и передачи исполняющему обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом" оригиналы документов, за период с 10.05.2017 по текущую дату:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. выписку из ЕГРЮЛ;

3. документы, подтверждающие права ООО "УК "Наш Дом" на объекты недвижимого имущества, включая земельные участки, кадастровые и технические паспорта, на объекты движимого имущества (транспортные средства, спецтехника и т.д.);

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с за период с 10.05.2017 по текущую дату;

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8. учетную политику и документы, утвердившие ее;

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. протоколы собраний руководящих органов за период с 10.05.2017 по текущую дату;

13. приказы и распоряжения директора за период с 10.05.2017 по текущую дату;

14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, в том числе договоры обслуживания жилых домов, касающихся деятельности Должника, обусловленные ОКВЭД;

16. номера расчетного и иных счетов ООО "УК "Наш Дом", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "УК "Наш Дом" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. лицензии, обусловленные кодами ОКВЭД Должника;

20. сертификаты, обусловленные кодами ОКВЭД Должника;

21. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей, органов федеральной налоговой службы и проч.;

24. сведения о внутренней структуре ООО "УК "Наш Дом", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

27. наименование и адреса организаций, в которых ООО "УК "Наш Дом" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "УК "Наш Дом", его функций и видов деятельности;

29. сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

30. Печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

В письменных пояснениях и.о. конкурсного управляющего также пояснил, что он не отказывается от заявленного ранее требования об истребования документов у Балахнина А.Е.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции уточнение требований, сделанное и.о. конкурсного управляющего в отношении Акционерного общества "Таттеплосбыт" и Сагдеева М.Н. приняты, суд определил считать требования об истребовании документации заявленными в редакции уточнений, изложенных в письменных пояснениях, поступивших через систему "МойАрбитр.ру" 27.10.2020, а также в редакции требований, ранее предъявленных к Балахнину А.Е.

Исследовав материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для частичного удовлетворения заявления и.о. конкурсного управляющего должника. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.08.2019 руководителем (директором) должника является Балахнин А.В., о чем 20.12.2018 в реестр внесена соответствующая запись.

Как указано временным управляющим, им направлялись в адрес руководителя запросы о предоставлении истребуемой бухгалтерской и иной документации должника, в подтверждение чего представлены копии конвертов, почтовых квитанций.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 7, ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации. Руководитель должен хранить документацию и бремя доказывания отсутствия документов и имущества лежит на бывшем руководителе должника.

Отсутствие у конкурсного управляющего документации должника препятствует конкурсного управляющему в осуществлении своих полномочий в целях достижения целей конкурсного производства, одной из которых является формирование конкурсной массы должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", (далее - Постановление Пленума N 7).

Таким образом, для истребования документации у соответствующего лица суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения на Балахнина А.Е. обязанности по предоставлению и.о. конкурсного управляющего документации должника необходимо, чтобы данное лицо обладало этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, сведения о Балахнине А.Е. как о директоре должника внесены в Реестр 20.12.2018, то есть незадолго до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника (05.04.2019). При этом в указанной выписке содержится информация о том, что сведения о Балахнине А.Е. недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

В материалы дела ТСЖ "Чистопольская 79" были представлены талон-уведомление N 2534, согласно которому правоохранительными органами 27.08.2019 от Балахнина А.Е. принято заявление по факту предоставления неустановленным лицом недостоверных сведений в налоговый орган, уведомления Отдела полиции N 3 "Зареченский" УМВД России по г. Казани, направленные Балахнину А.Е., а также материалы проверки по заявлению Балахнина А.Е. (т. 2, л.д. 79-8, т. 3, л.д. 46-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что и.о. конкурсного управляющего не доказано, что Балахнин А.Е. в установленном законом порядке был назначен руководителем должника. Равным образом заявителем не доказано, что Балахнин А.Е. фактически осуществлял деятельность по руководству обществом, и что у него имеется какая-либо документация, относящаяся к деятельности должника. Доказательства передачи Балахнину А.Е. документации должника учредителем общества или иным лицом в материалах дела также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования и.о. конкурсного управляющего об истребовании документации должника у Балахнина А.Е. удовлетворению не подлежат.

При обращении изначально в суд первой инстанции временным управляющим должника были представлены копии расписок в получении документов от 14.12.2018, 02.04.2016, представленных при государственной регистрации юридического лица, а также ответа Межрайонной ИФНС России N 18 по РТ от 29.04.2019, из которых следует, что до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о Балахнине А.В. как директоре должника 20.12.2018, управляющей организацией должника являлось Акционерное общество "Таттеплосбыт", заявление об изменении сведений о юридическом лице в данной части подано 02.04.2016.

Как следует из материалов дела, между должником и Акционерным обществом "Таттеплосбыт" был заключен договор от 15.03.2016 N 2016/Д670/21 о передаче последнему полномочий единоличного исполнительного органа должника. Между сторонами был подписан акт от 15.03.2016, в котором указано, что должник во исполнение п. 4.3. договора передает, а Акционерное общество "Таттеплосбыт" принимает печать общества со следующим оттиском (оттиск печати в акте отсутствует), а также учредительные документы должника, его бухгалтерскую и иную документацию, необходимую для осуществления управления обществом (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества).

Впоследствии соглашением от 10.05.2017 указанный договор был расторгнут с 11.05.2017. Соглашение от имени должника подписано учредителем Сагдеевым М.Н.

Между сторонами подписан акт от 10.05.2017, в котором отражено, что в связи с расторжением договора от 15.03.2016 N 2016/Д670/21 Акционерное общество "Таттеплосбыт" передает, а должник принимает печать общества со следующим оттиском (оттиск печати в акте отсутствует), а также учредительные документы должника, его бухгалтерскую и иную документацию, полученную ранее для осуществления управления обществом (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества). Данный акт также подписан со стороны должника Сагдеевым М.Н.

Оригиналы представленных Акционерным обществом "Таттеплосбыт" документов обозревались судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания 20.01.2020.

В Постановлении от 20.08.2020 суд кассационной инстанции указал на необходимость установления обстоятельств, касающихся объема и состава переданной обществом Сагдееву М.Н. "Таттеплосбыт" документации.

В данной части суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указано выше, в акте от 15.03.2016 (при передаче документов от учредителя общества Сагдеева М.Н. Акционерному обществу "Таттеплосбыт") отсутствует конкретный перечень переданных документов, а лишь содержится указание на передачу учредительных документов, бухгалтерской и иной документации, необходимой для осуществления управления обществом (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества).

Акт приема-передачи документов от 10.05.2017 от Акционерного общества "Таттеплосбыт" учредителю должника Сагдееву М.Н. после расторжения договора от 15.03.2016 N 2016/Д670/21 полностью идентичен содержанию и составу документации, ранее указанной в акте приема-передачи от 15.03.2016.

Суд апелляционной инстанции в отсутствие возможности установить состав документации, переданной как Сагдеевым М.Н. Акционерному обществу "Таттеплосбыт", так и впоследствии Акционерным обществом "Таттеплосбыт" Сагдееву М.Н., исходит из отсутствия претензий к Акционерному обществу "Таттеплосбыт" со стороны общества после расторжения договора от 15.03.2016 N 2016/Д670/21 и подписания акта от 10.05.2017. Материалы дела не содержат доказательств направления обществом данному ответчику обращений, в которых бы сообщалось об отсутствии тех или иных документов либо требования об их передаче.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель Акционерного общества "Татеплосбыт" в судебном заседании 09.11.2020 также пояснил, что соответствующие требования от общества после 10.05.2017 не поступали.

И.о. конкурсного управляющего указывал, что согласно сведениям налогового органа, Акционерное общество "Таттеплосбыт" перестало осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа только в декабре 2018 года. Однако данные доводы значения не имеют, поскольку в соглашении от 10.05.2017 о расторжении договора указано, что полномочия данного общества прекращаются с 11.05.2017, внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц позднее само по себе не свидетельствует о продолжении осуществления данным лицом полномочий единоличного исполнительного органа должника после 10.05.2017.

В настоящее время и.о. конкурсного управляющего также не доказано, что Акционерное общество "Таттеплосбыт" обладает документацией должника в натуре и удерживает ее. Кроме того, в установленном порядке доводы Акционерного общества "Таттеплосбыт" о передаче документации должника по акту от 10.05.2017 Сагдееву М.Н. и.о. конкурсного управляющего не опровергнуты, о фальсификации доказательств, представленных данным ответчиком, и.о. конкурсного управляющего также не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, принципом исполнимости судебного акта, о чем был указано выше, не находит оснований для истребования документации у Акционерного общества "Таттеплосбыт".

На основании изложенного, учитывая, что применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации документация может быть истребована не только от руководителя должника, а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документацию должника следует истребовать у Сагдеева М.Н., извещенного надлежащим образом о рассмотрении спора с его участием (т. 3, л.д. 32, 104), и не опровергнувшего доводы Акционерного общества "Таттеплосбыт" о передаче ему документации должника по акту от 10.05.2017, и не представившего в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства передачи документации должника Балахнину А.Е. либо иному лицу, осуществлявшему полномочия руководителя должника.

Однако требования к данному ответчику следует удовлетворить частично.

В Постановлении от 20.08.2020 суд кассационной инстанции отметил, что приведенный конкурсным управляющим список документации не содержит реквизитов необходимых документов, является типовым, носит нечеткий, общий характер, не позволяет определить, какая именно документация находится или должна находиться у ответчиков, и подлежит передаче конкурсному управляющему. В отношении части документов суд кассационной инстанции отметил, что не доказано их составление период хозяйственной деятельности должника, а часть из истребуемых и.о. конкурсного управляющего документов может быть получена им самим с использованием полномочий, предоставленных Законом о банкротстве.

Таким образом, с учетом выводов и указаний суда кассационной инстанции, а также с учетом представленных и.о. конкурсного управляющего в материалы дела сведений и документов должника, полученных им ранее из налогового органа при письме 17.05.2019 N 2.9-0-35/05735, приложенных к письменным пояснениям от 27.10.2020, у Сагдеева М.Н. следует истребовать документы, указанные в письменных пояснениях и.о. конкурсного управляющего от 27.10.2020 в пунктах 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, а также печать должника.

Отказывая в истребовании иных документов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Материалами дела не подтверждается, что в период хозяйственной деятельности должника составлялись такие документы, как отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности должника, заключения аудиторов (п. 14), акты инвентаризации имущества, инвентаризационные ведомости (п. 9), бухгалтерская отчетность за 2018 год, об отсутствии которой сообщил налоговый орган в письме 17.05.2019 N 2.9-0-35/05735, предоставив бухгалтерскую отчетность за 2013-2017г.г. (п. 4), и выдавались ли должнику лицензии, сертификаты (п. 19, п. 20).

Между тем вынесения неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований не входит в предмет доказывания по настоящему спору; неисполнение обязанности по хранению документации должника и имущества может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, но не является основанием для удовлетворения требования о передаче отсутствующих документов и имущества (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2020 N Ф06-32595/2018 по делу N А65-23079/2017).

Конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него этим законом, не лишен возможности обратиться в соответствующие органы с требованием о выдаче таких документов, как: учредительные документы (устав с изменениями, учредительный договор); свидетельства о государственной регистрации юридического лица (п. 1); выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 2); сведения об имуществе (недвижимом имуществе, земельных участках, автотранспорте) должника (п. 3 - информация может быть получена путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы); номера расчетных счетов должника, наименование и реквизиты банков (п. 16 - сведения предоставлены налоговым органом при вышеуказанном письме); документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "УК "Наш Дом" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (п. 17 - путем поиска информации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", путем направления запроса в службу судебных приставов); справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (п. 18 - информация может быть получена путем направления запросов в соответствующие органы); сведения об основных направлениях деятельности, основных видах продукции, работ, услуг (п. 21 - информация может быть получена из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; необходимость представления данных сведений в форме пояснительной записки и.о. конкурсного управляющего не обосновал); сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицам (п. 22 - информация может быть получена из выписки из ЕГРН - с учетом истребования судом апелляционной инстанции документов, указанных в п. 15); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей, органов федеральной налоговой службы и проч. (п. 23 - информация может быть получена путем направления запросов в службу судебных приставов, в налоговый орган, путем поиска информации в в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел"); сведения о внутренней структуре ООО "УК "Наш Дом", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств (п. 24 - из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц); сведения о фактической численности работников (п. 25 - сведения предоставлены налоговым органом в вышеуказанном письме, необходимость представления таких сведений в форме справки и.о. конкурсного управляющего не обосновал); наименования и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником) (п. 27 - сведения могут получены из налогового органа).

В письменных пояснениях от 27.10.2020 и.о. конкурсного управляющего указал, что помимо сведений и документов, полученных из налогового органа при вышеуказанном письме, иные данные и.о. конкурсного управляющего получить не удалось. Однако соответствующие доказательства в подтверждение данного довода и.о. конкурсного управляющего не представил.

Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти в отношении должника (п. 28) (в случае их принятия в отношении должника) принимаются соответствующими законодательными органами и размещаются в открытом доступе, обязанность по их хранению на бумажном или электронном носителе у должника отсутствует.

Относительно сведений, указанных в п. 26, п. 29, а также относительно истребуемого и.о. конкурсного управляющего в п. 25 штатного расписания или штатной расстановки рабочих суд апелляционной инстанции отмечает, что и.о. конкурсного управляющего не указано, каким образом отсутствие указанных сведений и документов препятствует процедуре конкурсного производства или затрудняет формирование конкурсной массы, что исключает удовлетворение требования в данной части.

Указанные в п. 30 перечня штампы должника истребованию у Сагдеева М.Н. также не подлежат, поскольку в акте от 10.05.2017 между Акционерным обществом "Таттеплосбыт" и Сагдеевым М.Н. указано только на передачу печати должника.

Требование об истребовании материальных и иных ценностей должника удовлетворению также не подлежит ввиду того, что и.о. конкурсного управляющего не доказано наличие у Сагдеева М.Н. каких-либо ценностей, принадлежащих должнику, и удерживаемых Сагдеевым М.Н. и не приведен конкретный перечень таких ценностей.

Само по себе использование законодателем в ст. 126 Закона о банкротстве формулировки "материальных и иных ценностей" не означает, что подобная формулировка может быть перенесена в просительную часть заявления конкурсного управляющего и в резолютивную часть судебного акта об истребовании имущества без конкретизации таких ценностей.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Резолютивная часть судебного акта должна быть четкой, ясной и не допускать двусмысленного и неоднозначного толкования, тем более не должна содержать в себе положения, которые сами нуждаются в дополнительном толковании.

Судебный акт должен быть исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов, принимая во внимание, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливают необходимость отражения в исполнительном листе резолютивной части судебного акта (п. 5 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, удовлетворение требования и.о. конкурсного управляющего об обязании ответчика передать некие материальные и иные ценности и отражение в резолютивной части судебного акта такой формулировки не будет отвечать приведенным нормам закона, принимая во внимание, в том числе недоказанность конкурсным управляющим наличия у ответчика каких-либо материальных ценностей и запасов должника.

Выводы суда в данной части согласуются с практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А65-19468/2014, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 N Ф06-55951/2019 по делу N А57-10886/2018).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что и.о. конкурсного управляющего просил истребовать у Сагдеева М.Н. документы должника по текущую дату, что не может быть признано правомерным, документы, которые суд апелляционной инстанции счел правомерным истребовать у данного лица, подлежат истребованию по дату признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 по делу N А65-7414/2019 следует отменить на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в силу п. 1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 по делу N А65-7414/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление и.о. конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом" Кадагазова Джигита Борисовича удовлетворить частично.

Истребовать у Сагдеева Марата Наилевича путем изъятия и передачи исполняющему обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом" оригиналы документов, за период с 10.05.2017 по 23.04.2019, а именно:

1. расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

2. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

3. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

4. учетную политику и документы, утвердившие ее;

5. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

6. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

7. протоколы собраний руководящих органов;

8. приказы и распоряжения директора;

9. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период деятельности, в том числе договоры обслуживания жилых домов, касающихся деятельности должника, обусловленные ОКВЭД;

10. Печать должника.

В удовлетворении остальной части заявления об истребовании документации у Сагдеева Марата Наилевича отказать.

В удовлетворении заявления об истребовании документации у Акционерного общества "Таттеплосбыт" и у Балахнина Алексея Евгеньевича отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Таттеплосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.10.2019 N 171.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.М. Садило