Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 08АП-10534/20 по делу N А81-5693/2020

город Омск

13 ноября 2020 г.

Дело N А81-5693/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10534/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в от 24.08.2020 по делу N А81-5693/2020 (судья Садретинова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд ЯмалоНенецкого автономного округа с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в от 24.08.2020 по делу N А81-5693/2020 в удовлетворении требований Управления Роскомнадзора отказано, что послужило основанием для подачи заявителем апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не согласны с выводами суда в части признания совершенного правонарушения малозначительным.

От Общества поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ПАО "Ростелеком" на основании лицензии N 166729 от 27.01.2016 оказывает услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов, установленных по адресам, согласно перечню, приведенному в Приложении N 2 к договору от 13.05.2014 NУУС 01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенного между ПАО "Ростелеком" и Федеральным агентством связи.

Согласно материалам мониторинга таксофонов Управления по Тюменской области и Ямало-Ненецкому автономному округу филиала ФГУП "ГРЧЦ" в УФО (приложение N 3) в период проведения систематического наблюдения было выявлено 2 таксофона с признаками нарушений обязательных требований при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, а именно:

1. Таксофон (присвоенный N 3499724999), адрес установки: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок Ханымей, ул. Школьная, д. 3 Нарушения: -отсутствие информации о номере, присвоенном таксофону; не соответствует (используемый номер в таксофоне - 89588810154) - отсутствие возможности круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

2. Таксофон (присвоенные N 3499527627), адрес установки: Ямало-ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Пангоды, ул. Звездная, д 13 Нарушения: - отсутствует обозначение таксофона информационным указателем.

Выявленные нарушения отражены в актах мониторинга и акте систематического наблюдения.

В результате Обществом нарушены лицензионные условия, обязательные требования при оказании универсальных услуг связи, а именно:

- п.п. 5, 11 лицензионных требований лицензии от 27.01.2016 г. N 166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов (п. 5 -Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; п. 11 Лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти);

- п. 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 (далее - Правила)

- п. 8 Правил (Оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи);

- п. 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 13.05.2014 г. N УУС 01/2014 (Оператор универсального обслуживания обязан оказывать УУС с соблюдением требований, установленных правовыми актами Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, в отношении публичного акционерного общества "Ростелеком" 29.06.2020 был составлен протокол N АП-72/3/860 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

24.08.2020 Арбитражный суд ЯНАО принял решение, обжалуемое Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ оказание услуг связи относится к лицензируемому виду деятельности. В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно части 1 статьи 57 Закона N 126-ФЗ в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа: услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств; услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа; услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

Согласно пункту 5 приложений к лицензиям общества лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти) (пункт 11 приложения к лицензии N 166729).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 на основании статьи 29 Закона N 126-ФЗ утверждены перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации также утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в том числе разделом XVI предусмотрен Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 10 раздела XVI вышеуказанного Постановления, в качестве лицензионного условия значится "Выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания)".

Пунктом 2 "Правил оказания универсальных услуг связи" (утв. постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241, далее - Правила) и пунктом 5 "Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств" (утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.09.2015 N 371, далее - Требования) установлено, что деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; в том числе возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 8 Правил о мерах по организации оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 (далее - Правила), оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Суд правомерно отметил, что нарушение Обществом вышеуказанного положения подтверждается материалами дела, в связи с чем пришел к правильному о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушение малозначительным.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что датой совершения правонарушения является дата его выявления административным органом - 23.06.2020, соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек 23.09.2020.

Учитывая, что срок давности привлечения ПАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, поэтому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в от 24.08.2020 по делу N А81-5693/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков