Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 07АП-8255/20 по делу N А45-10676/2020

город Томск

13 ноября 2020 г.

Дело N А45-10676/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф. (до перерыва), помощником судьи Бабенковой А.В. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (N 07АП-8255/2020) на решение от 28.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10676/2020 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН 1065405025168, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (ОГРН 1145476067725, г. Новосибирск) о взыскании 899 348 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва) - Ивачева Д.А., по доверенности от 21.05.2020 (до перерыва),

от ответчика - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - истец, арендодатель, ЗАО "УК "СПАС-ДОМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (далее - ответчик, арендатор, ООО "Эко-Лайн") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 836 220 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 128 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт в части удовлетворения требований по основной задолженности и процентам.

В обоснование к изменению судебного акта ответчик ссылается на факт расторжения договора аренды, который подтверждается Соглашением о расторжении договора аренды от 13.09.2018 года. Апеллянт считает, что истец ввел суд в заблуждение, не представив в материалы дела указанный документ.

В материалы дела от истца поступил письменный отзыв на исковое заявление, а также, письменное заявление о частичном отказе от исковых требований.

Фактически истец признал доводы апелляционной жалобы обоснованными и произведя перерасчет задолженности и процентов заявил о частичном отказе от иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.10.2020.

В судебном заседании представитель истца до перерыва поддержала заявление о частичном отказе от исковых требований.

После перерыва представители сторон явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия частичного отказа истца от иска и прекращения производства по настоящему делу в части взыскания 1180 руб. задолженности, 29 696, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствию оснований для прекращения производства по делу в остальной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в заявлении истца обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, наличие полномочий у представителя истца на подписание отказа от исковых требований, принимая во внимание норму ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе отказаться от иска, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 1180 руб. задолженности, 29 696, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, производство по делу в части взыскания 1180 руб. задолженности, 29 696, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "СПАС-Дом" и ООО "Эко-Лайн" 01.11.2018 заключили договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению, а арендатор обязался принять транспортные средства, своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи и возвратить автомобили арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Арендная плата за пользование автомобилями составляет 177 400 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

Арендатор вносит арендные платежи ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора аренды).

Истец свои обязательства по договору субаренды исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по перечислению арендных платежей не исполнял. Задолженность по арендной плате составила 836 220 руб. 00 коп.

Неоплата ответчиком арендных платежей в сумме 836 220 руб. 00 коп. основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил о частичном отказе от исковых требований и отказался от иска в части суммы долга в размере 1180 руб., 29 696, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частичный отказ от иска обоснован тем обстоятельством, что при предъявлении требований ответчику истцом не было принято во внимание заключенное между сторонами соглашение о расторжении договора аренды от 13.09.2019, которое в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств спора приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В связи с отказом истца в суде апелляционной инстанции от требований в части взыскания задолженности в сумме 1180 руб., 29 696, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и принятием данного отказа судом, производство по делу в соответствующей части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2020 - отмене в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в остальной части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 835 040 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей за спорный период требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 12.05.2020 составил 33 431, 67 руб.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным. Ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, требование истца (с учетом частичного отказа от иска) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 835 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 12.05.2020 в размере 33 431, 67 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи с принятием частичного отказа от иска с прекращением производства по делу в соответствующей части, а в остальной части оставлению без изменения.

При этом ввиду вносимых в решение изменений в связи с принятием отказа от иска в части, в целях правильного оформления исполнительного листа, суд апелляционной инстанции посчитал целесообразным резолютивную часть решения изложить в новой редакции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, 150, 110, пунктом 2 статьи 269, статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания 1180 руб. основной задолженности, 29 696, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами принять.

Решение от 28.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10676/2020 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить, изложив резолютивную часть обжалуемого решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (ОГРН 1145476067725 ИНН 5402576731) в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН 1065405025168, ИНН 5405311268) 835 040 руб. основного долга за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, 33 431, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 12.05.2020, 20 369 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН 1065405025168, ИНН 5405311268) из федерального бюджета 618 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев