Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф05-445/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
13 ноября 2020 г. |
Дело N А40-49948/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой С.А.,
судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО НПФ "Демотех"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года,
по делу N А40-49948/20, вынесенное судьей И. А. Беловой,
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО НПФ "Демотех" (ОГРН 1027739190940, ИНН 7713040954)
при участии в судебном заседании:
от к/у ООО НПФ "Демотех": Чеглаков И.С., по дов. от 14.07.2020,
от Демяненко Н.И.: Швалев А.В., по дов. от 03.09.2020,
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 года ООО НПФ "Демотех" (ОГРН 1027739190940, ИНН 7713040954) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Швец Леонид Трофимович (почтовый адрес: 301848.Тульская обл., г. Ефремов, ул. Ломоносова, 36). Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 г.
В Арбитражный суд г. Москвы 17.08.2020 г. поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора поручительства к договору займа от 29.12.2017, соглашения об отступном от 18.10.2018, заключенных между ООО НПФ "Демотех" и Демяненко Николаем Иосифовичем, и о применении последствий недействительности сделки.
03.09.2020 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительным мер в виде:
1.Запрета Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия (производить отчуждение в собственность третьих лиц, передачу в залог) в отношении следующего недвижимого имущества принадлежащего Демяненко Николаю Иосифовичу (ИНН: 774302063390) :
* помещения, назначение нежилое, общей площадью 87,8 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1 - комнаты с 8 по 16, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пер. Новоподмосковный 5-й, д. 4, корп. 2, кадастровый номер 77:09:0003016:6806;
* помещения, назначение нежилое, общей площадью 195 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1 - комнаты с 1 по 7, с 17 по 25, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пер. Новоподмосковный 5-й, д. 4, корп. 2, кадастровый номер 77:09:0003016:6787.
2.Запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России осуществлять регистрационные действия (производить отчуждение всобственность третьих лиц, передачу в залог) на следующее движимое имущество, принадлежащие Демяненко Николаю Иосифовичу, а именно: автотранспортное средство LAND ROVER DISCOVERY SPORT, VTN SALCA2BE6FH523444, 2015 года выпуска, г.р.н. У236НР777.
3.Запрета Демяненко Николаю Иосифовичу совершать сделки по отчуждению в собственность третьих лиц, передачу в залог, обременения любым способом следующего недвижимого и движимого имущества:
* помещения, назначение нежилое, общей площадью 87,8 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1 - комнаты с 8 по 16, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пер. Новоподмосковный 5-й, д. 4, корп. 2, кадастровый номер 77:09:0003016:6806;
* помещения, назначение нежилое, общей площадью 195 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1 - комнаты с 1 по 7, с 17 по 25, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пер. Новоподмосковный 5-й, д. 4, корп. 2, кадастровый номер 77:09:0003016:6787;
* автотранспортное средство LAND ROVER DISCOVERY SPORT, VIN SALCA2BE6FH523444, 201% года выпуска, г.р.н. У236НР777.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять обеспечительные меры, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Демяненко Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие содержащиеся в заявлении доводы о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может причинить значительный ущерб кредиторам должника.
Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления управляющий ссылается лишь на нормы материального и процессуального права, не приводя обстоятельства, на которых основано требование о принятии обеспечительных мер.
В материалах дела отсутствуют сведения о совершении ответчиком каких-либо действий в отношении спорного имущества.
Принимая во внимание предмет обособленного спора, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия именно заявленных обеспечительных мер сделан с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб.
Кроме того, в случае признания судом сделки недействительной, и невозможности ответчика возвратить полученное по сделке, в силу положений статьи 167 ГК РФ подлежит возмещению стоимость.
Принимая во внимание предмет спора, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именно заявленной обеспечительной меры сделан с соблюдением требований статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка, и для иной оценки оснований не установлено апелляционным судом.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-49948/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО НПФ "Демотех" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
Д.Г. Вигдорчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-49948/2020
Должник: ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ", ООО " НПФ "Демотех"
Кредитор: АО "МОС ОТИС", АО "МОСГАЗ", Демяненко Николай Иосифович, к/у Швец Л.Т., Козлов Д.С., Лазарева Наталия Николаевна, ООО "ЛАВЕРА", ООО "СВИТХОМ", ОПАО "ИНГОССТРАХ", ПАО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ", ПАО "МОЭК", представ. по доверен. Белолипская И.А., представ. по доверен. Чеглаков И.С.
Третье лицо: АО "МОСВОДОКАНАЛ", Ассоциации СРО АУ "ЕвроСиб", ИФНС России N 43, Отдел по вопросам государственной регистрации актов гражданского состояния Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой, Швец Леонид Трофимович
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64135/2024
20.11.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-445/2021
29.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-445/2021
13.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34873/2024
24.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10589/2024
25.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-445/2021
02.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44432/2023
21.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-445/2021
23.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1276/2023
06.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-445/2021
17.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-445/2021
15.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-445/2021
01.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1781/2022
01.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1568/2022
31.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68830/2021
09.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68099/2021
30.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68088/2021
17.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-445/2021
02.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-445/2021
03.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-445/2021
08.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28673/2021
21.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14947/2021
21.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-445/2021
18.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-445/2021
18.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23595/2021
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18973/2021
07.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-445/2021
01.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16246/2021
26.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18844/2021
07.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16278/2021
22.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3851/2021
18.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3876/2021
17.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-445/2021
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-445/2021
12.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-445/2021
22.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58800/20
13.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53036/20
03.06.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49948/20