Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-48334/20 по делу N А40-238687/2018

Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-238687/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СОФЬИНО - 70" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-238687/18, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СОФЬИНО - 70",

о включении в реестр требований кредиторов должника требование ООО "СарЭнергоПром";

при участии в судебном заседании:

от ООО "СарЭнергоПром"- Францев Р.А., дов. от 18.04.2020

от ООО "Управляющая Компания "Помощь" в лице ГК АСВ- Неплюева Д.С., дов. от 06.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 принято к производству заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании Закрытого акционерного общества "Софьино-70" (ОГРН 1077761596142, ИНН 7709762121) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40- 238687/18-186-341Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 в отношении ЗАО "Софьино-70" (ОГРН 1077761596142, ИНН 7709762121) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". ЗАО "Софьино-70" (ОГРН 1077761596142, ИНН 7709762121) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна (адрес для направления корреспонденции: 123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д.15, стр. 1).

В Арбитражный суд города Москвы 25.04.2019 поступило требование ООО "СарЭнергоПром" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 211 640 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 требования ООО "СарЭнергоПром" в размере 2 188 648,00 руб. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов основного долга в размере 3 022 992,00 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части признания требования обоснованным, конкурсный управляющий ЗАО "СОФЬИНО - 70" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая Компания "Помощь" в лице ГК АСВ апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО "СарЭнергоПром" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в признания требования обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СарЭнергоПром" и ЗАО "Софьино-70" был заключен договору N 32-08/2018 от 15.08.2018, по условиям которого ООО "СарЭнергоПром" (поставщик) обязалось изготовить и передать ЗАО "Софьино-70" (заказчику) товар (по тексту ТКУ) в соответствии с разработанным поставщиком проектом: "Крышные газовые котельные с газораспределительной сетью для снабжения тепловой энергией малоэтажной жилой застройки по адресу: г.Москва, Краснопахорское поселение деревня Раево". В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить ТКУ: Транспортабельную котельную установку модельную ТКУ-2700 теплопроизводительностью 2700 кВТ (согласно приложению 1 настоящего договора.(пункт 1.1 договора)

Цена договора поставки составила 9 730 000,00 руб. включая НДС 1 484 237,29 руб. (пункт 2.1 договора). Впоследствии дополнительным соглашением N 1 от 23.08.2018 цена была установлена в размере 10 076 640,00 руб., в том числе НДС 18 % - 1 537 14.58 руб.

Пунктом 2.3 договора был предусмотрен следующий порядок оплаты по договору: 50 % аванс - не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора, 20% - уплачивается не позднее 20 банковских дней с момента проведения авансового платежа. Третий платеж в размере 30% уплачивается заказчиком не позднее 10 банковских дней с момента доставки (пункт 2.3 договора).

Доставка осуществляется поставщиком с письменным уведомлением заказчика о дате отгрузки и ориентировочной дате прибытия ТКУ Заказчику. Срок поставки был определен в течении 70 дней с момента поступления авансового платежа (пункт 3.1 договора).

Должник (заказчик по договору) 20.08.2018 произвел авансовый платеж на сумму 4 865 000 руб. (в размере 50% от первоначальной суммы контракта).

Впоследствии 05.12.2018 поставщик известил заказчика о готовности ТКУ к отгрузке, а также запросил дату оплаты по пункту 2.3.2 договора (второго авансового платежа). Указанное уведомление было отправлено средствам электронной почты, в соответствии с пунктом 9.3 договора.

В ответ на указанное извещение о готовности заказчик представил гарантийное письмо о произведении полной оплаты по договору не позднее 15.04.2019.

В связи с неисполнением должником принятых обязательств кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными в размере 2 188 648,00 руб. основного долга, исходил из представления ООО "СарЭнергоПром" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Прекращая производство по требованию кредитора в части 3 022 992,00 руб. (сумма третьего платежа), суд исходил из того, что данные обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, установленные в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Таким образом, обязанность покупателя по оплате товара возникает в случае, если доказан факт его получения.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Кредитором в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлена копия договора N 32-08/2018 от 15.08.2018 с дополнительным соглашением N 1 от 23.08.2018, уведомление о готовности от 05.12.2018, гарантийное письмо от 30.01.2019.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы доказательства, а также условия договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ЗАО "Софьино-70" в соответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 договора возникла обязанность по уплате второго авансового платежа в размере 2 015 328 руб., а также по доплате денежных средств в сумме 173 320 руб. в рамках первого авансового платежа на основании подпункта 2.3.1 договора ввиду увеличения 23.08.2018 цены договора, в связи с чем требования в данной части были признаны судом обоснованными.

Возражения конкурсного управляющего со ссылками на неполучение должником ТКУ были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно им отклонены.

Как правильно отметил суд первой инстанции, условиями договора не предусмотрена зависимость обязанности ЗАО Софьино-70" по уплате первого и второго платежа от факта поставки оборудования, а установлены исключительно сроки произведения таких платежей.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-238687/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СОФЬИНО - 70"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова