Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-59980/20 по делу N А40-128746/2020

город Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-229983/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО УК "Домс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020

по делу N А40-128746/20

по иску ООО УК "Домс" (ОГРН 1165047060353)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании денежных средств;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 исковое заявление ООО УК "Домс" оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО УК "Домс" с вынесенным определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене, из следующего.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 17.10.2019 по адресу: Москва, Каширское шоссе, дом 65, корп. 3 водитель автомобиля марки ХЕНДЭ, государственный регистрационный знак С194СР34, двигаясь задним ходом совершил наезд на автоматические ворота тем самым повредив их, что подтверждается определением N 77 ПБ0419979 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору МММ N 0084330042.

ООО УК "Домс" осуществляет управление зданием по адресу: Москва, Каширское шоссе, дом 65, корп. 3 на основании договора управления, положения которого утверждены на общем собрании собственников помещений в указанном здании (протокол N Я-КЗ/1-И от 28.12.2018). ООО УК "Домс" обратился к СПАО "Ингосстрах" в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате.

Во исполнение требований действующего законодательства СПАО "Ингосстрах" организован осмотр поврежденного транспортного средства на время осмотра транспортного средства течение срока выплаты останавливается, о чем свидетельствует акт осмотра, а также в целях определения размера причиненного ущерба обратилось в независимую экспертную организацию ООО "НИК".

Согласно экспертному заключению ООО "НИК" N 75-369238/19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 18.300 руб.

СПАО "Ингосстрах" осуществлена выплата страхового возмещения в размере 18.300 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2019 N 342469.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой оценки в ООО "Нова Эксперт" с целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

По результатам проведенной оценки составлен отчет N 10-12-01-19О, согласно которому, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 84.071 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии N И-770-12/19 от 27.12.2019 с требованием о доплате страхового возмещения в размере 65.771 руб., стоимости проведения оценки в размере 6.000 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 23.677, 56 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Судом первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, неправильно применены положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "О финансовом уполномоченном".

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей реализации настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

Истцом в настоящем деле является юридическое лицо - ООО УК "Домс", которое осуществляет управление зданием, имуществу которого причинен ущерб; указанное лицо не является потребителем финансовых услуг и лицом, которому уступлено право требование потребителя финансовых услуг; ссылок на соответствующие обстоятельства в исковом заявлении не содержится.

Таким образом, требования Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке при указанных обстоятельствах дела на истца не распространяются, в связи с чем выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Расписание доступа к документам некоммерческой версии КонсультантПлюс

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-128746/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова