Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-49666/20 по делу N А40-176204/2013

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-176204/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашниковой И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 о возвращении жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего, по делу N А40-176204/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о признании несостоятельным (банкротом) ИП Калашниковой И.А.,

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Седова Любовь Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018/

Определением суда от 03 сентября 2019 Седова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Миронов Александр Валерьевич.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба должника ИП Калашниковой И. А. на действия (бездействие) финансового управляющего Миронова А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 должнику возвращена жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Калашникова И.А.. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 18.03.2020 г. В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба должника ИП Калашниковой И. А. на действия (бездействие) финансового управляющего Миронова А.В.

Указанное заявление было подано с нарушением требований, установленных п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно: не представлено доказательств направления копии жалобы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и в саморегулируемую организацию.

На основании п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 128 АПК РФ заявление было оставлено без движения на срок до 20.04.2020, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В материалы дела от должника поступили документы во исполнение определения суда от 14.12.2018 об оставлении заявления без движения. К документам приложены доказательства, подтверждающие направление заявления в адрес саморегулируемой организации.

Однако иные обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления, должником устранены не полностью. А именно: не представлено доказательств направления копии жалобы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Доказательства направления соответствующих документов (почтовых квитанций, описи) с сопроводительным письмом в Арбитражный суд города Москвы должником не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение арбитражного суда об оставлении жалобы Калашниковой И.А. опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ (Дата публикации: 21.03.2020 г. 15:21:43 МСК).

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из материалов дела, пришел к правильному выводу о том, что Калашникова И.А. была надлежащим образом извещена о движении своего заявления в суде первой инстанции, с учетом публикации определения и предоставления в суд доказательств направления жалобы в адрес саморегулируемой организации.

Поскольку все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были не устранены, суд правомерно возвратил должнику Калашниковой И. А. жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего Миронова А.В.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-176204/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашниковой И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова