Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-51286/20 по делу N А40-46822/2019

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-46822/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой и Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ляхова А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 г. по делу N А40-46822/19, вынесенное судьей О.С. Авдониной,о признании должника Ляхова Алексея Александровича (14.06.1965г.р., место рождения: г. Москва) несостоятельным (банкротом), и ввести процедуру реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании от ООО ПАРИТЕТ - Семкина А.С. дов.от 05.06.2020 Ляхов А.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 г. в отношении должника Ляхова Алексея Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Бенак Юлию Викторовну.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 117 от 06.07.2019 г.

Судом первой инстанции рассмотрено дело о признании несостоятельным (банкротом) Ляхова А. А. по существу, отчет финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 суд признал несостоятельной (банкротом) Ляхова Алексея Александровича, ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Ляхов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ни должником, ни кредиторами не было предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение на первом собрании кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Собрание кредиторов от 10.01.2020 приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, а также, поскольку гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве посчитал возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в суд первой инстанции поступил и находится на рассмотрении ряд заявлений о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме, при этом ни одно из данных заявлений не было рассмотрено судом на момент вынесения обжалуемого решения. Указанные обстоятельства апеллянт считает основанием для оставления без рассмотрения заявления о признании его банкротом. Также заявитель указал на нарушение обжалуемым решением его права на заключения мирового соглашения.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ни должником, ни кредиторами не было предоставлено финансовому управляющему и в суд ни одного плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру

Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Поскольку должником, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно признал Сорокину Ольгу Борисовну банкротом и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества.

При этом суд отмечает, что заявителем не указаны основания со ссылкой на нормы права для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Также судебная коллегия учитывает, что на момент вынесения решения, требования кредиторов должника не были погашены в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

При этом в силу ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, в связи с чем принятое решение не препятствует заключению миррового соглашения по настоящему делу.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 г. по делу N А40-46822/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ляхова А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Ж.Ц.Бальжинимаева