Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-51026/20 по делу N А40-227371/2019

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-227371/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Н.В. Юрковой, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хромова Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г.

по делу N А40-227371/19, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

о признании несостоятельным (банкротом) Хромова Алексея Владимировича (дата рождения 08.10.1968, г.Москва; ИНН 773104830277, СНИЛС 001-274-122 79; 121352, Г.Москва, ул. Давыдковская, д.2, корп.1, кв.29)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 в отношении Хромова Алексея Владимировича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Нестеров Александр Вячеславович, член НПС "Альянс Управляющих", о чем опубликовано сообщение в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 11.11.2019 N сообщения 4362860.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлечен Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы (107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 10, строение 1). Хромов Алексей Владимирович (дата рождения 08.10.1968, г.Москва; ИНН 773104830277, СНИЛС 001-274-122 79; 121352, Г.Москва, ул.Давыдковская, д.2, корп.1, кв.29) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Хромова Алексея Владимировича введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Нестеров Александр Вячеславович член НП Союзу "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".

Не согласившись с решением суда, Хромов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N A40-227371/19 от 07.08.2020 отменить полностью. В признании Хромова Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом) отказать. В введении в отношении Хромова Алексея Владимировича процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 2 указанной нормы права проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что в установленный судом срок план реструктуризации долгов Хромовым А.В. представлен не был.

Коллегией судей отклоняются доводы об отсутствии уведомления должника о предстоящем собрании кредиторов.

Как установлено п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель.

Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя.

Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

На ЕФРСБ финансовым управляющим Хромова А.В. было опубликовано сообщение N 4855317 о проведении 20.04.2020 года собрания кредиторов, путем заочного голосования. Опубликована повестка дня, которая включала в себя рассмотрение следующих вопросов: Отчет финансового управляющего. Принятие решения о введении последующей процедуры банкротства. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. Определение саморегулируемой организации для предоставления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего. Определение периодичности проведения собраний кредиторов.

О проведении собрания кредиторов должник Хромов А.В. был так же лично уведомлен, о чем имеется уведомление о вручении заказного письма от 09.04.2020 года.

Сообщение о проведении собрания содержало информацию о порядке голосования (направления бюллетеней): "Порядок направления заполненного бюллетеня для голосования - заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения с приложением оригинала доверенности или надлежаще заверенной копии доверенности представителя участника собрания кредиторов".

Проведение заочного голосования на собрании кредиторов должника 20.04.2020 годы было в первую очередь обусловлено тяжелой эпидемиологической обстановкой вследствие новой коронавирусной инфекции, в связи с чем личное присутствие ни должника, ни кредиторов на собрании кредиторов не требовалось.

Указанное опровергает довод Хромова А.В. о лишении его финансовым управляющим возможности лично присутствовать на собрании кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве: "В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина".

Согласно п. 2 ст. 213.12. Закона о банкротстве: "Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Процедура реструктуризации задолженности в отношении Хромова А.В. проводилась в период с 31.10.2019 по 06.08.2020, и за этот период от должника план реструктуризации долгов не поступал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд первой инстанции отказал Хромову Алексею Владимировичу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду не мотивированности такого ходатайства, и спор рассмотрен в отсутствие должника на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ.

В связи с тем, что у Суда первой инстанции отсутствовала законом регламентированная обязанность отложить судебное заседание по ходатайству должника, не мотивированному, по оценке суда, надлежащим образом, довод должника Хромова А.В. о нарушении его прав, при условии его надлежащего извещения и возможности принимать участие в судебном заседании лично, либо через иного представителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив наличие всех условий, необходимых для введения процедуры по делу о банкротстве гражданина, пришел верному к выводу о неплатежеспособности Хромова А.В. и необходимости введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. по делу N А40-227371/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хромова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Н.В. Юркова В.В. Лапшина