Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 01АП-6135/20 по делу N А43-12847/2020

г. Владимир

12 ноября 2020 г.

Дело N А43-12847/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2020 по делу N А43-12847/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича (ИНН 165907833413, ОГРНИП 319169000039990) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в лице представительства РСА в Приволжском федеральном округе о взыскании 51 085 руб. 63 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хомичевского Евгения Георгиевича, без вызова сторон,

установил.

Индивидуальный предприниматель Сабирзянов Амур Фирдаусович (далее - ИП Сабирзянов А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании 51 085 руб. 63 коп. компенсационной выплаты, а также 1260 руб. почтовых расходов, 2094 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича 51 085 руб. 63 коп. компенсационной выплаты по полису ОСАГО серии ССС N 0685561769 (АО "СГ "УралСиб") по ДТП от 06.11.2014, 429 руб. 71 коп. почтовых расходов, 2044 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО "ВСК", действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков на основании договора от 01.03.2019 N 3067-КВ "Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами", обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что с 01.06.2019 у Российского Союза Страховщиков отсутствует обязанность по осуществлению компенсационной выплаты цессионариям.

Кроме того, заявитель указывает, что в рамках данного дела истец обратился фактически не за компенсационной выплатой, а за исполнением решения Советского районного суда г.Рязани от 29.08.2018. Однако, РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности либо признанных банкротом.

В определении от 22.09.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 19.10.2020.

В установленный срок истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2020 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.11.2014 на перекрестке Железнодорожная - Историческая г.Волгодонска в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки "Хендай", государственный регистрационный знак О404АО161, принадлежащее Богер О.Н., и застрахованное в АО СГ "УралСиб" (полис ОСАГО серии ССС N 0685561769).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "СК "Северная казна" по полису ОСАГО серии ССС N 0701436281.

Повреждение автомобиля марки "Хендай", государственный регистрационный знак О404АО161, подтверждены справкой о ДТП от 06.11.2014.

Богер О.Н. обратилась в ЗАО СГ "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

ЗАО СГ "УралСиб" выплатило страховое возмещение в размере 86 914 руб. 37 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта Богер О.Н. самостоятельно организовала проведение экспертизы у ИП Козлова Ю.В.

Согласно экспертному заключению от 03.06.2017 N 00543/06-17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Хендай", государственный регистрационный знак О404АО161, с учетом износа составила 138 000 руб.

22.08.2017 Богер О.Н. (цедент) заключила с ООО "Риэлти Групп" (цессионарий) договор уступки прав (цессии) N СС 2017-233, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля марки "Хендай", государственный регистрационный знак О404АО161, в ДТП от 06.11.2014.

ООО "Риэлти Групп" (цедент) 25.08.2017 заключило с Хомичевским Е.Г.(цессионарий) договор уступки прав (цессии) N ХЕ-233, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля марки "Хендай", государственный регистрационный знак О404АО161, в ДТП от06.11.2014.

Решением Советского районного суда города Рязани от 29.08.2018 по делу N 2-21/2018с АО "СК Ангара" в пользу Хомичевского Е.Г. взыскано страховое возмещение в размере 51 085 руб. 63 коп., судебные расходы в сумме 15 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1733 руб.

Решение вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда города Рязани от 16.01.2020 по делу N 2-1219/2018 произведена замена Хомичевского Е.Г. на его правопреемника ИП Сабирзянова А.Ф. в правоотношении, установленном решением Советского районного суда г.Рязани от 29.08.2018 по делу N 2-21/2018.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Страховая группа "УралСиб", 19.04.2017 подписанием акта приема-передачи страхового портфеля завершена процедура передачи страхового портфеля АО "СК "Опора" по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

По указанным видам страхования АО "СГ "Уралсиб" передало АО "СК "Опора" страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по действующим договорам страхования, а также по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов).

Уведомлением от 23.01.2018, опубликованным на сайте Центрального Банка Российской Федерации, АО "СК "Опора" известило заинтересованных лиц о намерении передать страховой портфель по ОСАГО ООО СК "Ангара". С учетом того, что акт приема-передачи страхового портфеля подписан сторонами 19.03.2018, с указанной даты к ООО "СК "Ангара" перешли все права и обязанности по всем договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе по договору, на основании которого заявлен настоящий иск, в части выплаты страхового возмещения.

Приказом ЦБ РФ N ОД-687 от 28.03.2019 у ООО СК "Агара" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Поскольку у страховой компании потерпевшего и причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 05.12.2019 направил в РСА заявление о выплате страхового возмещения.

РСА 07.02.2020 указал на отсутствие правовых оснований для осуществления страхового возмещения, а также направил истцу уведомление об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с отсутствием оснований в осуществлении компенсационной выплаты.

Истец 17.02.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести соответствующие выплаты.

Поскольку указанная претензия оставлена последними без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58) передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается. Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Приказом Банка России от 28.03.2019 N ОД-687 у ООО СК "Ангара" отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию.

Приказом Банка России от 22.04.2015 N ОД-876 у ООО "СК "Северная Казна" отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию.

В случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (абзац 4 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 и пункту 1 статьи 24 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, которое является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Обязанность РСА по осуществлению компенсационных выплат установлена также разделом 7 Устава РСА.

Таким образом, обращение потерпевшего к РСА с требованием осуществления компенсационный выплаты, при отзыве лицензий на осуществление страховой деятельности у страховщика ответственности потерпевшего и причинителя вреда, в случае взыскания решением суда в пользу потерпевшего со страховщика страхового возмещения, обусловлено неисполнением данного решения.

Доводы РСА об обратном противоречат действующему законодательству и основаны на ином толковании положений законодательства, что не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений, размер подлежащего выплате страхового возмещения, иных убытков и другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Рязани от 29.08.2018 по делу N 2-1219/2018.

Доказательства того, что решение суда по делу N 2-1219/2018 исполнено, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 51 085 руб. 63 коп. правомерно удовлетворено судом.

Довод заявителя о том, что с 01.06.2019 у Российского Союза Страховщиков отсутствует обязанность по осуществлению компенсационной выплаты цессионариям обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Вместе с тем в статье 6 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции до 01.06.2019 не предусматривает ограничений в осуществлении компенсационной выплаты лицам, получившим право требования страхового возмещения на основании договоров уступки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 51 085 руб. 63 коп. компенсационной выплаты правомерно удовлетворено судом.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1260 руб.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт несения расходов на сумму 429 руб. 71 коп. правомерно удовлетворил требования лишь в данной части, в удовлетворении остальной части расходов ввиду недоказанности обоснованно отказал.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, не опровергающими законности принятого по делу судебного акта и основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2020 по делу N А43-12847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова