Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 19АП-5994/20 по делу N А35-12960/2019

г. Воронеж

16 ноября 2020 г.

А35-12960/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области

на определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2020 по делу N А35-12960/2019 (в части),

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Ямщинского Сергея Николаевича (06.07.1980 г.р., место рождения: гор. Обоянь Курской обл., место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: Курская обл., Обоянский р-н, г. Обоянь, ул. III Интернационала, д. 2, ИНН 461602154986, СНИЛС 045-281-239 43),

УСТАНОВИЛ:

26.12.2019 гражданин РФ Ямщинский Сергей Николаевич (далее - Ямщинский С.Н., должник) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

10.01.2020 указанное заявление было принято к производству.

19.02.2020 (рез. часть от 13.02.2020) заявление Ямщинского С.Н. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Мартос Светлана Борисовна.

22.02.2020 сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ".

21.04.2020 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 738 руб. 29 коп.

11.09.2020 (рез. часть от 08.09.2020) Ямщинский С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мартос Светлана Борисовна.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2020 заявление ФНС России удовлетворено в части. Требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов Ямщинского С.Н. в размере 738 руб. 24 коп., из них 734 руб. 00 коп. налога, 4 руб. 24 коп. пеней, в состав третьей очереди, требование о взыскании пени в размере 4 руб. 24 коп. признано подлежащим отдельному учету. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований по пеням, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что период, за который начисляются пени, не может быть процессуальным действием и, следовательно, по общему правилу датой вынесения определения является дата изготовления судебного акта в полном объеме. Расчет суммы пеней налоговым органом произведен на дату изготовления полного текста определения суда. По мнению уполномоченного органа, начисление суммы пеней является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

16.10.2020 от уполномоченного органа поступили дополнительные документы (оригиналы документов, ранее представленных в электронном виде).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Суд установил, что ФНС России определение обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований по пеням.

В материалах дела отсутствуют возражения участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление ФНС России мотивировано задолженностью по земельному налогу с физических лиц за 2017 год, транспортному налогу с физических лиц за 2018, 2019 годы.

В связи с неуплатой задолженности и введением в отношении должника процедуры банкротства уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое определение в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно норме п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Требование о включении в реестр задолженности по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему правоотношению, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Суд первой инстанции признал требование уполномоченного органа по налоговой задолженности в сумме 734 руб. основного долга обоснованным.

В данной части определение суда не обжалуется.

Уполномоченный орган также заявлял о включении в реестр требований кредиторов должника пеней, начисленных за период с 07.03.2019 по 18.02.2020, в размере 4 руб. 29 коп.

ФНС России исполнила положения закона в части сроков выставления требования, его направления в адрес должника, при этом сроки для принудительного взыскания не истекли.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в частности, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Исходя из пункта 42 Постановления N 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу абзаца восьмого пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о назначении конкурсного управляющего (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Таким образом, момент введения процедуры несостоятельности, начала действия полномочий арбитражного управляющего определен именно как дата резолютивной части судебного акта, а не дата его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заявление должника о признании его банкротом принято к производству определением суда от 10.01.2020, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 06.02.2020.

Судебное заседание 06.02.2020 проведено с объявлением перерыва до 13.02.2020, объявлена резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Полный текст определения изготовлен 19.02.2020.

В связи с чем, неустойка может быть начислена по состоянию на 13.02.2020, а не 19.02.2020, как указывает уполномоченный орган.

Размер пеней, начисленных на земельный налог за 2017 год, транспортный налог за 2018, 2019 годы, за период с 07.03.2019 по 13.02.2020 составляет 4 руб. 24 коп.

Согласно ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с ст. 4, п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В силу норм вышеуказанных статей Закона о банкротстве, требования уполномоченного органа в части пеней подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения, при этом подлежат отдельному учету.

В связи с чем, требование уполномоченного органа в части пеней является обоснованным только в размере 4 руб. 24 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России во включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 0,05 руб. пеней.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными по указанным ранее основаниям, как не основанные на нормах материального права.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм права.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2020 по делу N А35-12960/2019 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2020 по делу N А35-12960/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова