Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 16АП-3801/20 по делу N А63-211/2020

г. Ессентуки

16 ноября 2020 г.

Дело N А63-211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Колесникова Ж.В. (доверенность от 09.01.2020), представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шишкин Д.В. (доверенность от 04.01.2018), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2020 по делу N А63-211/2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее-общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене предупреждения от 26.11.2019 по делу N 16.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Решение мотивировано тем, что управлением доказано наличие у ОАО "РЖД" доминирующего положения на рынке предоставления в пользование земельных участков в полосе отвода железной дороги, а также наличием в действиях ОАО "РЖД" признаков нарушения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, оспариваемое предупреждение является законным.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, что судом первой инстанции, как и УФАС России по СК, неверно сделан вывод о наличии признаков доминирующего положения ОАО "РЖД" на рынке услуг по сдаче в субаренду земельного участка (частей земельного участка) в полосе отвода железной дороги, что привело к злоупотреблению ОАО "РЖД" доминирующим положением.

Указывает о гражданско-правовом характере взаимоотношений между ОАО "РЖД" и субарендатором и, соответственно спор об арендной плате подлежит разрешению в судебном порядке.

Указывает о том, что земли железнодорожного транспорта в силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации не предназначены для сдачи в субаренду и потому не соответствуют понятию товар, предусмотренному пунктом 1 статьи 4 Закона защите конкуренции.

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

29.08.2003 между министерством имущественных отношений Ставропольского края и ОАО "РЖД заключен договор N 1 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (т.1 л.д. 107-110).

В соответствии с настоящим договором ОАО "РЖД" является арендатором земельных участков из земель поселений г. Минеральные Воды, в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:24:040000:0003 общей площадью 47,389 га, находящегося: Ставропольский край, г. Минеральные Воды", железная дорога "Минеральные Воды - Кисловодск", цель использования - земли федерального железнодорожного транспорта, срок аренды - по 07.08.2052.

Между ООО "Квадрат" (арендатор) и ОАО "РЖД" (арендодатель) заключен договор субаренды части земельного участка N ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/02966 от 21.06.2006, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка в границах остановочной платформы "3 км", общей площадью 96,0 кв.м с учетным кадастровым N 26:24:0:0003/001, из земель поселений, входящую в состав вышеуказанного земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 26:24:0:0003, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (т.1 л.д. 19-23).

Участок предоставляется под размещение торгового павильона из легких конструкций (пункт 1.2 договора).

В пункте 4.1 договора указано, что величина арендной платы по договору составляет 9 111 руб. в год, том числе НДС 1389,81 руб.

Согласно пункту 4.2 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.3 договора размер арендной платы по договору пересматривается в следующих случаях: при изменении и (или) индексации базовых ставок арендной платы на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации; при изменении рыночной арендной платы (в случае определения размера арендной платы исходя из рыночной стоимости участка), но не реже одного раза в пять лет (за исключением соответствующей площади земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения).

Новый размер арендной платы по договору устанавливается дополнительным соглашением сторон о внесении соответствующих изменений в договор (абзац 4 пункта 4.3 договора).

26.08.2019 в адрес управления поступило заявление ООО "Квадрат" о проведении проверки в отношении ОАО "РЖД", в связи с навязыванием субарендной платы за пользование земельным участком, входящим в состав земельного участка полосы отвода железной дороги, по многократно завышенной стоимости.

ООО "Квадрат" указало, что экономического обоснования, на основании которого были в одностороннем порядке изменены существенные условия договора субаренды земельных участков, к каковым относится стоимость субаренды, в адрес него направлено не было, ему не предоставлена возможность ознакомиться с результатами отчета, в части, являющейся основанием для повышения арендной платы, что лишило возможности обратиться в суд с заявление о признании недостоверной величины рыночной стоимости субарендной платы.

По результатам рассмотрения данного заявления управлением в адрес ОАО "РЖД" направлено предупреждение N 16 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в течение 1 месяца с момента получения настоящего предупреждения, путем отзыва уведомления, направленного субарендатору - ООО "Квадрат" по результатам проведенной переоценки рыночной стоимости субарендной платы (протокол N 48 от 30.11.2017 "Комиссия по ценам Северо-Кавказской железной дороги), проведенной по поручению ЦЗ-С Мальцева СВ. от 16.12.2015 N П-СМ-7 и совершении действий, направленных на урегулирование возникших разногласий в рамках заключенного договора с ООО "Квадрат" N ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002966 от 21.06.2006 (т1 л.д.37-38).

Не согласившись с предупреждением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения предупреждения послужили следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 раздела 1 приказа ОАО "РЖД" от 07.11.2008 N 150 "О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" недвижимое имущество - земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не застроенный земельный участок, не застроенная часть земельного участка - земельный участок или часть земельного участка, свободные от строений, в том числе части земельных участков сверх площади, непосредственно занятой строениями и необходимой для их использования".

Постановление Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" утвержден порядок (далее - Порядок N 264) пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки полосы отвода железной дороги, являются федеральной собственностью и предоставлены Росимуществом в аренду ОАО "РЖД" по договорам сроком на 49 лет.

Согласно Порядку N 264 и условиям договоров аренды ОАО "РЖД" имеет право передавать части земельного участка в субаренду гражданам и юридическим лицам, по их заявлению, в пределах срока действия договора без согласия собственника, при условии его уведомления.

Минераловодская дистанция пути, являющаяся структурным подразделением ОАО "РЖД", направила в адрес заявителя письмо-уведомление от 11.01.2018 исх. N 16, которым известило ООО "Квадрат" об увеличении годовой субарендной платы за участок.

Согласно представленного ОАО "РЖД" расчета формирования арендной платы для ООО "Квадрат" по договору субаренды N ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/02966 от 21.06.2006 с учетом коэффициента-дефлятора на 2017 год размер арендной платы составлял 15143,04 руб./год, а увеличенный размер арендной платы указан в сумме 112 000 руб. (с НДС 18 %) с 2017 года) и 113 898,31 руб. (с НДС 20 %) в 2019 году.

Основанием для изменения арендной платы послужил отчет об оценке N 07/0817/27, выполненный ООО "Южный региональный Центр Оценки-ВЕАКОН" по заказу ОАО "РЖД", согласно которому по состоянию на 16.10.2017 рыночная стоимость права пользования на условиях аренды за объект оценки - участок площадью 96 кв.м, местоположение: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, о.п. "3 км", определена в размере 94 837,40 руб. в год (без НДС).

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции (в подлежащей применению редакции) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Закона.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

Вместе с тем судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Управление в соответствии с административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (утвержден приказом ФАС России от 25.05.2012 N 345) составило аналитический отчет состояния конкурентной среды на товарном рынке предоставления в субаренду участков полосы отвода железной дороги, в котором указало, что общество занимает доминирующее положение на указанном рынке с долей 100%.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" пользование земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с обществом на 49 лет, за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Общество является единственным арендатором земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги, в связи с чем, занимает доминирующее положение на рынке услуг по сдаче в субаренду земельных участков в пределах земельного участка в полосе отвода железной дороги.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "Российские железные дороги" по субъектам Российской Федерации" на территории Ставропольского края установлена ставка арендной платы 55,29 руб./га в год.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2019 по делу N А63-17522/2019 по заявлению ОАО "РЖД" об оспаривании аналогичного предупреждения управления, вынесенного, в том числе, в отношении договора субаренды другой части того же земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:3, установлено, что стоимость аренды земельного участка для ОАО "РЖД" в 2017 году составляла 0,011756 руб. за 1 кв.м, в 2018 году - 0,012256 руб. за 1 кв.м., рост арендной платы для ОАО "РЖД" составил 4,3 %.

Увеличение же субарендной платы для ООО "Квадрат", содержащееся в расчете ОАО "РЖД", составило более 700 %.

Такое различие в росте субарендной платы по сравнению с увеличением собственной арендной платы за землю ОАО "РЖД" не обосновало какими-либо конкретными экономическими, технологическими или иными причинами.

Содержание отчета об оценке N 07/0817/27 свидетельствует о том, что оценщик применял метод сравнения продаж, используя в качестве объектов аналогов стоимость земельных участков, предназначенных для строительства торговых объектов, и применяя коэффициент капитализации для земельных участков под офисно-торговую застройку, что не соответствует условиям договора аренды с ООО "Квадрат".

При этом сам отчет ОАО "РЖД" в адрес субарендатора не направило.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" признаков нарушения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, оспариваемое предупреждение является законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции, как и УФАС России по СК, неверно сделан вывод о наличии признаков доминирующего положения ОАО "РЖД" на рынке услуг по сдаче в субаренду земельного участка (частей земельного участка) в полосе отвода железной дороги, что привело к злоупотреблению ОАО "РЖД" доминирующим положением - отклоняется.

Общество, не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что субаренда целевых земель не товарный рынок, а целевые земли не товар, однако данный довод является необоснованным и подлежит отклонению в виду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с условиями договоров субаренды ОАО "РЖД" передает за плату в субаренду части земельных участков в полосе отвода железной дороги.

Таким образом, обществом введены в оборот указанные части участков и за использование которых получает прибыль.

В связи с чем, указанные участки являются товаром, а их предоставление в субаренду является товарным рынком.

Управлением был проведен анализ рынка в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок проведения анализа).

Для анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке была проведена расчетно-аналитическая работа по определению, в том числе, продуктовых и географических границ товарного рынка.

Определение продуктовых границ товарного рынка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка N 220 процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

Предварительно продуктовые границы рынка определены как субаренда земельного участка (части земельного участка) в полосе отвода железной дороги.

Выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя.

В соответствии со статьей 4 Закона N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка N 220 окончательно определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу.

Мнение покупателей определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара.

Согласно заключенному договору субаренды части земельного участка N ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/02966 от 21.06.2008 ООО "Квадрат" была передана во временное владение и пользование часть земельного участка.

Таким образом, предмет договора - это субаренда земельного участка.

Окончательно продуктовые границы определены как субаренда земельного участка (части земельного участка) в полосе отвода железной дороги.

Определение географических границ товарного рынка

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности или целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность или целесообразность отсутствует за ее пределами.

Географические границы товарного рынка определяют территорию, на которой покупатель имеет экономическую и технологическую возможность приобрести, а продавец реализовать рассматриваемый товар.

В соответствии с п. 4.2 Порядка проведения анализа, определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с тем, что в управление обратилось конкретное общество, которое заключило конкретный договор с ОАО "РЖД" на пользование конкретного земельного участка, в договоре прописан конкретный адрес, где расположен конкретный земельный участок, поэтому предварительные географические границы были установлены, как границы данных участков.

Кроме того в соответствии с п.4.3 Порядка проведения анализа, при выявлении условий обращения товара, ограничивающих экономические, технические или иные возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями) учитывается возможность перемещения товара к покупателю.

В связи с тем, что заключенный договор ОАО "РЖД" с ООО "Квадрат" оговаривает конкретный земельный участок, который не имеет возможности переместиться к покупателю (к ООО "Квадрат" - арендатору), то границы будут определяться непосредственно границами конкретно рассматриваемого земельного участка.

Данное заключение не противоречит п.4.5 порядка проведения анализа, согласно которому определение географических границ товарного рынка осуществляется методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей) и хозяйствующих субъектов (продавцов).

Использование метода установления фактических районов продаж (местоположение приобретателей), хозяйствующих субъектов является достаточным для определения географических границ товарного рынка, что подтверждено Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу N А34-8861/2015.

Согласно заключенному договору N ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/02966 от 21.06.2008 ООО "Квадрат" переданы во временное владение и пользование части земельного участка.

В связи с вышеизложенным географическими границами рынка приняты вышеперечисленные земельные участки.

Апелляционный суд учитывает, что за земельными участками полосы отвода железной догори ОАО "РЖД", которые общество передает во временное владение и пользование, расположены земельные участки, которые не принадлежат ОАО "РЖД" и находятся в муниципальной собственности.

ОАО "РЖД" передает во временное владение и пользование земельные участки на основании простого соответствующего договора по соглашению сторон, в то время как для передачи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, необходимо проведение соответствующих торгов и договор заключается с победителем торгов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что управлением правильно определены географические границы товарного рынка и согласовывается с п.4.3 порядка проведения анализа, в части того, что при выявлении условий обращения товара учитываются особенности территории.

Довод апелляционной жалобы о гражданско-правовом характере взаимоотношений между ОАО "РЖД" и субарендатором и, соответственно спор об арендной плате подлежит разрешению в судебном порядке - отклоняется.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.

К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).

ОАО "РЖД" является субъектом, занимающим доминирующее положение на рассматриваемом рынке, его действия не должны нарушать не только Гражданский кодекс РФ, но и специальные запреты, установленные Законом о защите конкуренции.

Между ООО "Квадрат" и ОАО "РЖД" заключен договор субаренды части земельного участка N ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/02966 от 21.06.2008.

Согласно пункту 4 раздела 1 приказа ОАО "РЖД" от 07.11.2008 N 150 "О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" недвижимое имущество - земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не застроенный земельный участок, не застроенная часть земельного участка - земельный участок или часть земельного участка, свободные от строений, в том числе части земельных участков сверх площади, непосредственно занятой строениями и необходимой для их использования".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утвержден порядок (далее - Порядок) пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки полосы отвода железной дороги, являются федеральной собственностью и предоставлены Росимуществом в аренду ОАО "РЖД" по договорам сроком на 49 лет.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 и условиям договоров аренды, ОАО "РЖД" имеет право передавать части земельного участка в субаренду гражданам и юридическим лицам, по их заявлению, в пределах срока действия договора без согласия собственника, при условии его уведомления.

Согласно Порядку, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дорога", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружений.

Размер и условия внесения арендной платы по всем договорам субаренды определены в разделах N 4.

Согласно условиям договоров определено, что величина арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться: а) не более чем в полуторакратном размере максимального прогнозируемого уровня инфляции в Российской Федерации на финансовый год, в котором производится изменение арендной платы, либо на следующий непосредственно за ним финансовый год по выбору арендатора. Для расчета используется прогнозируемый уровень инфляции, предусмотренный в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие годы;

б) в ином размере, определяемом с учетом отчета независимого оценщика об оценке рыночной арендной платы за участок.

Изменение величины арендной платы по договорам субаренды происходит по истечении месяца с даты письменного уведомлением арендатором субарендатора.

Минераловодская дистанция пути, являющаяся структурным подразделением ОАО "РЖД" направила в адрес заявителя письмо-уведомление от 11.01.2018 исх. N 16, которым общество было поставлено в известность о том, что по результатам проведенной переоценки (протокол N 48 от 30.11.2017 Комиссии по ценам Северо-Кавказской железной дороги), величина годовой арендной платы за полученные в субаренду части земельных участков под легкими разборными конструкциями, без права капитального строительства, была в одностороннем порядке единовременно увеличена от 2,5 до 17 раз по сравнению с ценой, указанной в Расчетах размера арендной платы по договорам субаренды земельных участков.

Так размер субарендной платы за земельный участок размером 96,0 м2 с учетом коэффициента-дефлятора на 2017 год для ООО "Квадрат" составлял 15143,04 руб/год, с учетом повышения размер арендной составил 113 898,31 руб/год.

Таким образом, фактически ОАО "РЖД" навязывает субарендатору многократно завышенную стоимость арендной платы за пользование земельными участками.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.20016 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "Российские железные дороги" по субъектам Российской Федерации", на территории Ставропольского края 55,29 руб./га в год.

В соответствии с расчетом арендной платы к договорам аренды N N 1, 3, 6, 9, от 29.08.2003 и NN 22, 23 от 29.11.2003, заключенными между ОАО "РЖД" и Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ставка арендной платы для ОАО "РЖД" за 1 м2 в 2017 году составляла 0,011756 руб., в 2018 году - 0,012256 рублей.

Установлено, что за период за период 2014-2018 гг. размер арендной платы за земельный участок площадью 671,55776 га для ОАО "РЖД" увеличился на 19,4%, а за последний год на 4,3%.

В рамках проведенного антимонопольного расследования отсутствуют сведения и доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, повлекших за собой значительное повышение субарендной платы на земельный участок ООО "Квадрат".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок -сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами,

Как показал проведенный анализ состояния конкурентной среды на рынке субаренды земельного участка в полосе отвода железной дороги, ОАО "РЖД" занимает доминирующее положение на вышеуказанном рынке, следовательно, на него распространяются ограничения, предусмотренные Законом о защите конкуренции.

Таким образом, фактически ОАО "РЖД" навязывает субарендатору многократно завышенную стоимость субарендной платы за пользование земельными участками, экономически не обоснованную и явно не соответствующую рыночным условиям. Исходя из изложенного, в действиях ОАО "РЖД" по неоднократному направлению предложений о увеличении арендной платы за используемый заявителем земельный участок содержит признаки ущемления интересов заявителей.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, выраженные в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что земли железнодорожного транспорта в силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации не предназначены для сдачи в субаренду и потому не соответствуют понятию товар, предусмотренному пунктом 1 статьи 4 Закона защите конкуренции - отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае товаром является не земельный участок, а услуга по аренде земель под размещение объектов. Земельный участок полосы отвода определяет границы оказания этой услуги, т.е. границы товарного рынка.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-17522/2019 от 03.07.2020.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились; они также заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2020 по делу N А63-211/2020.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2020 по делу N А63-211/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников