|
16 ноября 2020 г.
|
дело N А40-119412/20
|
Резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2020.
Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главзарубежстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020
по делу N А40-119412/20
по заявлению АО "Главзарубежстрой" (ОГРН 1087746976239)
к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909), Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (ОГРН 1047796991560)
о признании недействительным решения;
при участии:
от заявителя - Дроздов В.Ю. по доверенности от 03.03.2020;
от заинтересованных лиц - 1. не явился, извещен; 2. Соловьев М.Ю. по доверенности от 14.09.2020;
установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 в удовлетворении заявления АО "Главзарубежстрой" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 10.10.2019 N 10-21/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного решения, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления (иска) или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В статье 92 Кодекса содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду следует, в частности, иметь ввиду вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 83 от 13.08.2004, не может быть удовлетворено ходатайство об обеспечении иска, если заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, су
