Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-44986/20 по делу N А40-80859/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-80859/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "НТРСТЛР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-80859/20 по иску ООО "Желдорэкспедиция" (ОГРН 5087746239840) к ООО "НТРСТЛР" (ОГРН 1179102009283) о взыскании 414 692 руб. 82 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Желдорэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НТРСТЛР" о взыскании задолженности в сумме 364 085 руб., пени в сумме 50 607 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "НТРСТЛР" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии неисполненных обязательств ответчика перед истцом.

В апелляционный суд от ООО "НТРСТЛР" в электронном виде поступил документ "отзыв", к которому приложены дополнительные доказательства.

Апелляционный суд отказывает в их приобщении к материалам дела, поскольку подача заявителем отзыва на свою апелляционную жалобу не предусмотрена, указанный документ расценивается апелляционным судом как дополнения к апелляционной жалобе, которые также не предусмотрены нормами АПК РФ и по сути являются новыми доводами апелляционной жалобы, поданными за пределами срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, дополнительные доказательства, указанные в приложении к дополнениям к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции также не принимаются.

ООО "Желдорэкспедиция" в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Желдорэкспедиция" (истец, исполнитель), принимая на себя обязательство по оказанию услуг доставки грузов клиенту, действуя в рамках договора публичной оферты оказания услуг доставки и Правил оказания услуг доставки отправлений, являющихся приложением N 1 к договору и его неотъемлемой частью, опубликованных на корпоративном интернет-портале Службы перевозки грузов "Желдорэкспедиция" (www.ide.ru), который предназначен для размещения информации об услугах, оказываемых юридическим и физическим лицам.

Указанный договор является официальным предложением истца для физических и юридических лиц заключить договор на оказание услуг доставки отправлений/грузобагажа на условиях, изложенных в договоре.

По условиям договора исполнитель обязался по поручению ООО "НТРСТЛР" организовать доставку груза из пунктов отправления в пункты назначения и оказывать иные дополнительные услуги, а заказчик обязался проводить оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенными договором.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на товарно-транспортную накладную N 2252-1821-2617-0815 от 06.12.2019, согласно которой исполнитель принял от отправителя негабаритный грузобагаж под наименованием "палатки каркасные" в количестве 138 шт. весом 12 035 кг., объемом 27,5 куб.м. для транспортировки из г. Москвы в г. Владивосток и доставки грузополучателю - ФГКУ "Войсковая часть N 2430", стоимость доставки составила 364 585 руб. (счет N 2252182126170815 от 11.12.2019), сумма дополнительной услуги автоэкспедирования в пункте назначения, на которую оформлена Авто ТТН N2252182126568358 Л от 25.12.2019 составила 17 500 руб. (счет N 2252182126568358А от 09.12.2019).

Стоимость всех оказанных услуг составила 364 085 руб.

Груз выдан получателю 25.12.2019. Однако заказчик не исполнил свою обязанность по оплате услуг исполнителя.

Претензия истца с требованием произвести оплату за оказанные услуги, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора, положениями ст.ст. 309, 310, 437, 438, п. 2 ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика со стоимостью перевозки. При этом ответчик не отрицает факт вступления в договорные отношения с истцом.

Поскольку акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте, суд приходит к выводу о том, что ответчику было известно о стоимости услуг.

Кроме того, довод ответчика о том, что заявленные требования им не признаются, опровергается представленным в материалы дела гарантийным письмом от 24.12.2019, в котором ответчик обязуется произвести оплату услуг истца.

Оценивая довод заявителя жалобы о том, что указанное гарантийное письмо ответчиком не признается, а документы, представленные истцом подложны, апелляционный суд отмечает, что ООО "НТРСТЛР" с заявлением о фальсификации доказательств не обращалось.

В соответствии с п.3.6. договора заказчик оплачивает счет за оказанные услуги в течение 2-х рабочих дней со дня выставления счета, но в любом случае не позже даты прибытия грузобагажа в пункт назначения.

Согласно п.4.2.7. договора в случае нарушения срока оплаты счета за оказанные услуги по доставке отправлений, заказчик обязуется выплатить исполнителю по его требованию пеню за просрочку оплаты услуг доставки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно начислена неустойка за период с 26.12.2019 по 12.05.2020 в сумме 50 607 руб. 82 коп.

В силу положений ч. 2 п. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку в силу ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, то доводы заявителя жалобы, основанные на дополнительных доказательствах, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, нежелание представлять доказательства в суде первой инстанции, апелляционным судом квалифицируется исключительно как отказ ответчика от опровержения фактов, на наличие которых указывает истец.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-80859/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев