Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 03АП-4760/20 по делу N А33-37300/2019

г. Красноярск

16 ноября 2020 г.

Дело N А33-37300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Мицкевич А.А., представитель по доверенности от 29.10.2020 N 87-20, диплом серии ВСА 1093214;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная Сетевая Компания": Босова А.В., представитель по доверенности от 31.07.2019 N 28/19, диплом рег.N 16/66 от 16.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июля 2020 года по делу N А33-37300/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - заявитель, апеллянт, истец, общество "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Сетевая Компания" (далее - ответчик, общество "РСК") о взыскании 937 343,59 руб. - неустойки за период с 21.02.2019 по 16.09.2019.

Определением арбитражного суда от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2020 по делу N А33-37300/2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества "РСК" в пользу общества "ФСК ЕЭС" взыскано 433 542.52 руб. - неустойки, 10 058 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- истцом обоснованно произведено начисление неустойки в соответствии с условиями пункта 4.12 договора с учетом зачета платежей ответчика по методу ФИФО,

- положения статьи 319.1 ГК РФ носит диспозитивный характер;

- ссылка суда первой инстанции на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2020 по делу N А33-34729/2017 является необоснованной, поскольку приведенный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.09.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 19.09.2020 11:53:53 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

От общества "РСК" 10.11.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности решения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, между обществом "ФСК ЕЭС" и обществом "РСК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 08.10.2013 N 808/П.

По условиям договора общество "ФСК ЕЭС" обязалось оказать услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а общество "РСК" обязалось оплатить оказанные услуги.

В период с января по апрель 2019 года общество "ФСК ЕЭС" оказало обществу "РСК" услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 12 316 226,40 руб.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электроэнергии не оспорен последним.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчиком оказанные услуги оплачивались несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

За ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, истцом за период с 21.02.2019 по 16.09.2019 начислена ответчику неустойка в размере 937 343,59 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день оплаты суммы задолженности.

Апелляционным удом установлено, что между сторонами возник спор в отношении распределения истцом произведенных ответчиком платежей по платежным поручениям за услуги по передаче электрической энергии.

Обществом "ФСК ЕЭС" произведенные ответчиком платежи по договору от 08.10.2013 N 808/П засчитаны в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по оплате других периодов в соответствии с условиями пункта 4.12 договора.

По мнению ответчика, положения пункта 4.12 договора не соответствуют пункту 1 статьи 319.1 и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении истцом положений статьи 319.1 ГК РФ, поскольку он распределил произведенные ответчиком платежи за оказанные услуги по передаче электрической энергии без учета указанного ответчиком в назначении платежа конкретного периода.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, к которым применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил N 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Таким образом, получатель платежа не может без получения согласия от плательщика платежа относить его в счет погашения любой задолженности в противоречие с указанными выше нормами.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что произведенные ответчиком платежи обоснованно зачтены обществом "ФСК ЕЭС" в соответствии с условиями договора в счет погашения обязательств по ранее образовавшейся задолженности, т.к. он противоречит положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма права носит императивный характер и подлежит применению независимо от иного регулирования, предусмотренного договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, все представленные ответчиком платежные поручения содержат указание на назначение платежа со ссылкой на договор от 08.10.2013 N 808/П и оплату услуг за конкретные периоды.

Ссылка на пункт 4.12 договора также не принимается, поскольку его условиями не урегулирована ситуация, когда в платежном поручении указано конкретное назначение платежа и за конкретный период.

Так, о возможности предложения исполнения плательщиком конкретного однородного обязательства указано в статье 319.1 ГК РФ, при этом поскольку расчеты осуществлялись платежными поручениями, то применяются положения пункта 5.3, приложения N 1 положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", где также указано о необходимости приведения назначения платежа (строка 24).

Проверив расчет неустойки на сумму 937 343,59 руб., апелляционный суд установил, что истец распределил произведенные ответчиком по платежным поручениям платежи за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии без учета указанного ответчиком в назначении платежа конкретного периода.

Обществом "РСК" в материалы дела представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 21.02.2019 по 29.07.2019 составил 433 542,52 руб.

Проверив расчет неустойки на сумму 433 542,52 руб., апелляционный суд признает его верным. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2020 года по делу N А33-37300/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева