Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 10АП-15375/20 по делу N А41-105659/2018

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А41-105659/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Сёмушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Никонова Т.С., по доверенности от 28.05.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 по делу N А41-105659/18, по заявлению ООО АПК племзавод "Ямской" к Администрации городского округа Домодедово, третьи лица: КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области, МБУ г.о. Домодедово, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АПК "Племзавод "Ямской" (далее - ООО АПК "Племзавод "Ямской", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в собственность обществу земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:49907, 50:28:0000000:49935, 50:28:0000000:49939, 50:28:0000000:72, 50:28:0000000:73, оформленных письмами от 19 октября 2018 года и от 22 октября 2018 года; обязании предоставить указанные земельные участки в собственность общества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Домодедово Московской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - Комитет по архитектуре) (далее также - третьи лица), ГК "Российские автомобильные дороги".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения администрации об отказе в предоставлении в собственность ООО АПК "Племзавод "Ямской" спорных земельных участков, оформленные письмами от 19 октября 2018 года и от 22 октября 2018 года, в удовлетворении требований об обязании предоставить указанные земельные участки в собственность отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года отменено в части удовлетворения требований об оспаривании решений от 19 октября 2018 года и от 22 октября 2018 года, в удовлетворении требований в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между КУИ администрации городского округа Домодедово Московской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) 05.10.2010 г. заключен договор N 95-КИЗ/10А аренды земельных участков на срок до 04.10.2010 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 18.12.2014 г.).

По указанному договору в аренду Общества в том числе переданы земельные участки КН 50:28:0000000:49907, 50:28:0000000:49935, 50:28:0000000:49939, 50:28:0000000:72, 50:28:0000000:73, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Общество 13.08.2018 г. обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность в порядке п. 4 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Письмами от 19.10.2018 г., от 22.10.2018 г. Администрация сообщила об отказе в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемых земельных участков со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих использование земельных участков по целевому назначению в течение трех лет.

Изложенное выше послужило основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В рассматриваемом случае Администрация отказала заявителю в предоставлении земельных участков в собственность, сославшись на непредставление доказательств использования земельного участка по его целевому назначению в течение трех лет.

Вместе с тем, с даты передачи Обществу в аренду земельных участков по дату подачи заявления об их выкупа прошло более трех лет.

Доказательств наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендованных земельных участков в порядке ст. 65, 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 названного Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статьей 14 названного Кодекса документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации;

подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 указанной статьи установлено, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 утверждены схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

В настоящем случае Администрация ссылается на то, что в соответствии с информацией, предоставленной Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области (т. 4 л.д. 37 - 133), испрашиваемые земельные участки согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области", частично расположены в зоне планируемого размещения автомагистрали федерального значения А-113 ЦКАД.

Также земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:49907 частично расположен в зоне планируемого размещения автомобильной дороги регионального значения "Жирошкино - Новолянское - Кишино".

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался процессуальным правом о заявлении ходатайства о проведении экспертизы с целью определения входят ли испрашиваемые земельные участки в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документами по планировке территории в границы зон планируемого размещения автомобильной дороги.

Доказательств установления документами красных линий для обозначения границ территории общего пользования, вхождения спорных земельных участков в границы зон планируемого размещения автомобильной дороги не представлено.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:49907, 50:28:0000000:49935, 50:28:0000000:49939, 50:28:0000000:72, 50:28:0000000:73 образованы из земельных участков КН 50:28:0090129:39, 50:28:0090129:40, 50:28:0090130:285. При этом раздел земельных участков был произведен в результате их частичного изъятия для государственных нужд с целью строительства и образования участка автодороги ЦКАД.

Из письма ГК "Российские автомобильные дороги" усматривается, что раздел земельных участков произведен по границам полосы отвода автомобильной дороги, спорные земельные участки не ограничены в обороте. (т. 4 л.д. 147-148).

Помимо этого, в материалы дела представлено Письмо Заместителя председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (т. 5 л.д. 95-96).

В данном Письме указывается, что "зоны планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры установлены для обеспечения развития и строительства (реконструкции) объектов транспортной инфраструктуры регионального значения, что ограничивает использование территории в градостроительной деятельности до установления красных линий объектов транспортной инфраструктуры.

Красные линии объекта устанавливаются документацией по планировке Территории. При разработке документации по планировке территории определяется точное положение трассы линейных объектов регионального значения с учетом существующих кадастровых границ.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) от 23.05.2014 N 996-р документация по планировке территории объекта "Строительство ЦКАД" утверждена, установлены красные линии.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:49907, 50:28:0000000:49939, 50:28:0090129:72,50:28:0090129:73 в границы установленных красных линий не входят" (т. 5 л.д. 96).

Таким образом, схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта в части, предусматривающей строительство ЦКАД, была реализована путем подготовки и утверждения Документации по планировке территории объекта "Строительство ЦКАД".

В состав данной документации вошел Проект межевания территории, на основании которого были образованы земельные участки, необходимые для размещения ЦКАД.

Части участков, принадлежащих на праве аренды Заявителю, на которых планировалось размещение ЦКАД, были поставлены на кадастровый учет и изъяты.

Довод Администрации о том что, в зоне планируемого размещения объектов регионального значения - автомобильная дорога "Жирошкино-Новлянское-Кишкино" располагаются земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:49907 и 50:28:0090129:72 отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств нахождения спорных участков в зоне планируемого размещения указанной дороги регионального значения Администрацией не представлено.

Более того, в материалах дела содержатся доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090129:72 в зоне планируемого размещения автомобильной дороги регионального значения не расположен:

1) согласно Выписке из Протокола N 141-3 заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 28.09.2018, было принято решение согласовать предоставление в собственность Заявителя данного земельного участка (т. 4 л. д. 77);

2) в Заключении Межведомственной комиссии по вопросам Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования информация о расположении участка в указанной зоне отсутствует, более того, указывается, что участок не расположен в границах красных линий (т. 4 л.д. 81).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090129:72 расположен в зоне планируемого размещения автомобильной дороги регионального значения, не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 28.09.2018, было согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:49907 в собственность является неверным, поскольку данным решением

было согласовано предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:72.

Между тем, данный вывод не привёл к неправильному решению по существу спора.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 по делу N А41-105659/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина