Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 10АП-13587/20 по делу N А41-14162/2016

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А41-14162/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

от Панковой М.А. - Чимрова С.Н., доверенность N 77 А В 5500363 от 29.09.2017;

финансовый управляющий Семенов М.И. - решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2016;

от ООО "СТИМУЛ ГРУПП" - Макарова Е.М., доверенность N 137 от 27.12.2019;

от Макринской-Груич В.И. - Горбатов К.А., доверенность N 50 А Б 3911088 от 12.08.2020;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Панковой Марии Александровны, Макринской - Груич Валерии Игоревны и Морозовой Нелли Кимовны на определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 по делу N А41-14162/16,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41- 14162/16 о несостоятельности (банкротстве) Морозовой Нелли Кимовны (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2016 г. Морозова Нелля Кимовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Семенов Михаил Игоревич.

Публикация сообщения о введении процедуры банкротства была осуществлена в в газете "Коммерсантъ" 15 октября 2016 г.

19 марта 2019 г. Макринская-Груич Валерия Игоревна и Панкова Мария Александровна, являющиеся конкурсными кредиторами должника, обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании сделок должника по передаче имущества и регистрации перехода права собственности в пользу ООО "СТИМУЛ ГРУПП", в котором, с учетом последующих уточнений просили:

1) признать недействительной на основании п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ сделку по передаче ООО "СТИМУЛ ГРУПП" 12 апреля 2016 г. недвижимого имущества Морозовой Н. К., а именно:

- жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 393,10 кв. м., инв. N 174:055-14526, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч. 39, кадастровый номер: 50-50-20/006/2007-290;

- земельного участка общей площадью 150 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, д. Жуковка, ЗАО "Ландшафт", кадастровый номер: 50:20:0010419:0105;

- земельного участка общей площадью 3201 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинское, в районе д. Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.39, кадастровый номер: 50:20:0010419:140;

- земельного участка, общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинское, д. Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.39, кадастровый номер: 50:20:0010419:141, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу вышеуказанного недвижимого имущества;

2) признать недействительной сделку по исполнению акта приема-передачи нереализованного на торгах имущества от 12 апреля 2016 г. в виде государственной регистрации перехода права собственности к ООО "СТИМУЛ ГРУПП", зарегистрированную 13 апреля 2017 г.:

- за N 50:20:0010419:140-50/020/2017-З в отношении земельного участка общей площадью 3201 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинское, в районе д. Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.39, кадастровый номер: 50:20:0010419:140;

- за N 50:20:0010419:141-50/020/2017-З в отношении земельного участка общей площадью 150 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, д. Жуковка, ЗАО "Ландшафт", кадастровый номер: 50:20:0010419:0105, и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав собственности должника на вышеуказанные земельные участки.

В судебном заседании суда первой инстанции представители Макринской-Груич В. И. и Панковой М. А. поддержали заявленные требования в части признания недействительной сделкой исполнение акта приема-передачи нереализованного на торгах имущества от 12 апреля 2016 г. в виде государственной регистрации перехода права собственности к ООО "СТИМУЛ ГРУПП", зарегистрированное 13 апреля 2017 г., и применения последствий его недействительности в виде восстановления права собственности должника на недвижимое имущество.

В части требований о признании недействительной на основании п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ сделки по передаче ООО "СТИМУЛ ГРУПП" 12 апреля 2016 г. недвижимого имущества Морозовой Н.К. и применении последствий ее недействительности заявление Макринской-Груич В. И. и Панковой М. А. не поддержано в суде первой инстанции.

Определением от 03.08.2020 Арбитражный суд Московской области производство по заявлению Макринской-Груич В.И. и Панковой М.А. в части признания недействительной на основании п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ сделки по передаче ООО "СТИМУЛ ГРУПП" 12 апреля 2016 г. недвижимого имущества Морозовой Н. К., а именно:

- земельного участка, общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинское, д. Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.39, кадастровый номер: 50:20:0010419:141, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу вышеуказанного недвижимого имущества прекратил.

В удовлетворении заявления Макринской-Груич В.И. и Панковой М.А. в части признания недействительной сделки по исполнению акта приема-передачи нереализованного на торгах имущества от 12 апреля 2016 г. в виде государственной регистрации перехода права собственности к ООО "СТИМУЛ ГРУПП", зарегистрированную 13 апреля 2017 г.:

- за N 50:20:0010419:141-50/020/2017-З в отношении земельного участка общей площадью 150 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, д. Жуковка, ЗАО "Ландшафт", кадастровый номер: 50:20:0010419:0105, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав собственности Морозовой Н.К. на вышеуказанные земельные участки отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Панкова Мария Александровна, Макринская - Груич Валерия Игоревна и Морозова Нелля Кимовна обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что Панкова М.А. и Макринская-Груич В.И. ранее обращались в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки от 12 апреля 2016 г. по оставлению имущества за собой взыскателем ООО "СТИМУЛ ГРУПП" в исполнительном производстве должника Морозовой Н. К., а именно:

- земельного участка общей площадью 3201 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинское, в районе д. Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч. 39, кадастровый номер: 50:20:0010419:140;

- земельного участка, общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинское, д. Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч. 39, кадастровый номер: 50:20:0010419:141, и применении последствий ее недействительности в виде возврата названного имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 г. заявление кредиторов было удовлетворено в полном объеме.

Панкова М. А., Макринская-Груич В. И. и ООО "СТИМУЛ ГРУПП" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением от 19 июня 2018 г. Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления кредиторов о признании сделки недействительной по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 г. отменено, в удовлетворении заявления Панковой М. А., Макринской-Груич В. И. об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2018 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 г., определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 г. отменено, сделка признана недействительной в части, применены последствия в виде обязания взыскателя возвратить в конкурсную массу должника 15 755 220 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 г. по настоящему делу отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении обособленного спора представителями Панковой М. А. и Макринской-Груич В. И. в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявители просили признать сделку недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, исключить в качестве основания для признания недействительной указанной сделки ст. 61.3 Закона о банкротстве, не рассматривать довод о прекращении права залога ООО "СТИМУЛ ГРУПП" на основании ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ.

Уточнения были приняты судом, что отражено в протоколе судебного заседания. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2020 г., определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 г. по делу N А41-14162/16 отменено, заявление Панковой М.А., Макринской-Груич В.И. оставлено без удовлетворения.

Из текста постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. следует и заявителями настоящего обособленного спора не отрицается, что их доводы о том, что залог прекратился в связи с несоблюдением залоговым кредитором сроков оставления имущества за собой на торгах в исполнительном производстве, то есть на основании п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, были рассмотрены по существу и отклонены как необоснованные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по заявленным Макринской-Груич В. И. и Панковой М. А. в настоящем обособленном споре требованиям о признании недействительной на основании п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ сделки по передаче ООО "СТИМУЛ ГРУПП" 12 апреля 2016 г. недвижимого имущества Морозовой Н. К. и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу обоснованно подлежало прекращению по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В отношении требований о признании недействительной сделкой исполнение акта приема-передачи нереализованного на торгах имущества от 12 апреля 2016 г. в виде государственной регистрации перехода права собственности к ООО "СТИМУЛ ГРУПП", зарегистрированное 13 апреля 2017 г., и применения последствий его недействительности в виде восстановления права собственности должника на недвижимое имущество, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

При этом, в силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.15 "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 22 июля 2010 г. между Морозовой Н. К. и ООО "СТИМУЛ ГРУПП" заключен договор займа N 28.

В обеспечение обязательств Морозовой Н. К. по договору займа, между ООО "СТИМУЛ ГРУПП" и Морозовой Н. К. 22 июля 2010 г. заключен договор залога, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области за N 50-50- 96/075/2010-033 30 июля 2010.

По условиям договора залога Морозова Н. К. передала в залог ООО "СТИМУЛ ГРУПП" следующее недвижимое имущество:

- жилой дом с хозяйственными постройками, назначение жилое, 2-х этажный, общая площадь 393,10 кв. м., инв N 174:055-14526, лит. А, а, а1, а2, аЗ, Г, Г1, N 1, N 2 адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, деревня Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч. 39, кадастровый номер: 50-50-20/006/2007-290;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 150 кв. м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, д. Жуковка, ЗАО "Ландшафт", кадастровый номер: 50:20:0010419:0105;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3 201 кв. м., адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинское, в районе д. Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.39, кадастровый номер: 50:20:0010419:140;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2 100 кв. м., адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинское, д. Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.39, кадастровый номер: 50:20:0010419:141.

В связи с неисполнением Морозовой Н.К. обязательств по договору займа, решением Пресненского районного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 2-40/2014 с Морозовой Н. К. в пользу ООО "СТИМУЛ ГРУПП" на основании договора займа взысканы: задолженность в размере 6 000 000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 1 502 301,37 долларов США, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 264 000 долларов США, пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере 24 377, 59 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 64 000 рублей; на основании договора залога обращено, путем продажи с публичных торгов, взыскание на указанное выше имущество: жилой дом, земельный участок общей площадью 150 кв. м., земельный участок общей площадью 3 201 кв. м., земельный участок общей площадью 2 100 кв. м.

05 мая 2015 г. судебным приставом исполнителем МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Орловым О. В. на основании исполнительного листа N 001888044 по делу N 2-40/14 возбуждено исполнительное производство N 9252/15/50049-ИП о взыскании с должника денежных средств по договору займа в пользу взыскателя ООО "СТИМУЛ ГРУПП".

05 мая 2015 г. судебным приставом - исполнителем МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Орловым О.В. на основании исполнительного листа N 001888045 по делу N 2-40/14 возбуждено исполнительное производство N9253/15/50049-ИП об обращении, путем продажи с публичных торгов, взыскания на объекты недвижимости должника в пользу взыскателя ООО "СТИМУЛ ГРУПП".

Постановлением судебного пристава - исполнителя МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Орлова О. В. от 20 ноября 2015 исполнительные производства в отношении должника Морозовой Н. К. о взыскании денежных средств: N 9252/15/50049-ИП в размере 398 479 322,01 руб. пользу взыскателя ООО "СТИМУЛ ГРУПП", N 18548/15/50049-ИП в размере 3 586 011,99 руб. в пользу взыскателя Бобрышевой И. А., N 18546/15/50049-ИП в размере 28 599 805,20 руб. в пользу взыскателя Панковой М. А., объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N 9252/15/50049-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено наличие только движимого имущества должника, которое не реализовано на торгах, в связи с чем требования Бобрышевой И. А., Панковой М. А. и ООО "СТИМУЛ ГРУПП" о взыскании денежных средств с должника не исполнены.

Исполнительное производство N 9253/15/50049-ИП об обращении взыскания на объекты недвижимости должника в пользу взыскателя ООО "СТИМУЛ ГРУПП" и сводное исполнительное производство N 9252/15/50049-СД по взысканию с должника денежных средств в пользу Панковой М. А., Бобрышевой И. А., ООО "СТИМУЛ ГРУПП" находились в производстве одного судебного пристава - исполнителя МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области - Орлова О. В.

01 марта 2016 г. Морозова Н. К. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Из заявления Морозовой Н. К. следует, что общая сумма ее задолженности по состоянию на 01 марта 2016 г. составляет 1 218 150 834 руб. перед восемью кредиторами, а также более 1 000 000 руб. по коммунальным платежам.

Учитывая, что имеющихся средств и имущества недостаточно для погашения задолженности перед всеми кредиторами, просила суд признать ее несостоятельной (банкротом) и открыть процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 г. заявление Морозовой Н. К. было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А41-14162/16 о ее несостоятельности.

Взыскатель ООО "СТИМУЛ ГРУПП" обратилось к судебному приставу исполнителю с заявлением об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. 12 апреля 2016 г. судебным приставом - исполнителем МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Орловым О.В. по исполнительному производству N 9253/15/50049-ИП вынесено постановление о передаче взыскателю ООО "СТИМУЛ ГРУПП" не реализованного в принудительном порядке имущества должника Морозовой Н. К.

На основании акта передачи от 12 апреля 2016 г. судебный пристав - исполнитель Орлов О.В. передал, а взыскатель ООО "СТИМУЛ ГРУПП" принял имущество должника, состоящее из жилого дома, земельного участка общей площадью 150 кв. м., земельного участка общей площадью 3 201 кв. м., земельного участка общей площадью 2 100 кв. м., по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в исполнительном листе, что составило 157 552 200 руб.

Соответствующий переход права собственности на земельный участок общей площадью 3 201 кв. м. и земельный участок общей площадью 2 100 кв. м. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 13 апреля 2017 г. В обоснование заявленных требований о признании указанной регистрации перехода права собственности недействительной сделкой Макринская-Груич В. И. и Панкова М. А. ссылаются на ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абз. 3, 4 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (абз. 1 п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы Закона о банкротстве, заявители просили признать ничтожной регистрацию перехода права собственности от должника в пользу ООО "СТИМУЛ ГРУПП", совершенную 13 апреля 2017 г., поскольку она произведена после признания Морозовой Н.К. банкротом в отсутствие соответствующего заявления финансового управляющего его имуществом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорная регистрация перехода права собственности от должника на ООО "СТИМУЛ ГРУПП" была произведена после признания должника банкротом и в отсутствие согласия финансового управляющего.

Согласно п. 1 ст. 174.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст. 180 ГК РФ).

Указанная норма наделяет суд возможностью объявить ничтожным только основанное на сделке волеизъявление, направленное на распоряжение имуществом, в случае если последнее запрещено законом, при этом обязательства, порожденные сделкой, должны сохранять свою силу.

Кроме того, распоряжение состоится тогда, когда будет иметь место тот юридический факт, с которым закон связывает переход права собственности на соответствующий вид имущества.

При этом если договор предполагает совершение отчуждающей имущество стороной после заключения договора неких действий, направленных на непосредственный перенос права на имущество, распоряжение не совпадает с моментом заключения договора.

Однако апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что нормы Закона о банкротстве, изложенные в ст. 213.25 Закона о банкротстве, направлены на недопущение выбытия из собственности должника-банкрота имущества, а также исполнения его обязательств перед одними кредиторами в ущерб интересам иных кредиторов.

Таким образом, целью императивного требования осуществления регистрации перехода или обременения прав гражданина-банкрота на имущество с даты признания его несостоятельным только на основании заявления финансового управляющего его имуществом, является защита прав и законных интересов кредиторов должника на справедливое распределение конкурсной массы, исходя из правил, установленных Законом о банкротстве.

На основании изложенного, смыслом признания арбитражным судом недействительными сделок по регистрации перехода прав собственности на имущество, совершенных без ведома финансового управляющего, является возврат активов должника в конкурсную массу с целью их последующей реализации и распределения денежных средств между его кредиторами.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в рамках настоящего дела, в частности постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г., каких-либо нарушений прав и законных интересов иных кредиторов Морозовой Н. К. в результате перехода права собственности на недвижимое имущество в пользу ООО "СТИМУЛ ГРУПП" не произошло.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В соответствии с абз. 4 данного пункта из оставшихся средств десять процентов направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Оставшиеся от "процентов на расходы" средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абз. 6 названного пункта). В силу абз. 3 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве другие десять процентов (далее - "другие десять процентов") направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

В абз. 5 этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) "другие десять процентов" включаются в конкурсную массу.

Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (ст. 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме.

Именно такое толкование названной норме дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-15086 (1,2) и от 24 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-13615.

Более того, впоследствии ООО "СТИМУЛ ГРУПП" уменьшило свои требования к должнику в части основного долга на стоимость имущества, оставленного за собой (определение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2018 г. по настоящему делу), в связи с чем каких-либо нарушений прав иных кредиторов должника в результате оставления за собой имущества должника не произошло.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации, не допустимы ситуации, при которых стороны посредством внешне законных юридических механизмов (процессуальных уловок) манипулируют судом для реализации своих сомнительных намерений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06 августа 2018 г. N 308-ЭС17-6757(2,3).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы в части признания недействительной сделкой исполнение акта приема-передачи нереализованного на торгах имущества от 12 апреля 2016 г. в виде государственной регистрации перехода права собственности к ООО "СТИМУЛ ГРУПП", зарегистрированное 13 апреля 2017 г., и применения последствий его недействительности в виде восстановления права собственности должника на недвижимое имущество также удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 по делу N А41-14162/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

М.В. Досова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.