Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 10АП-16261/20 по делу N А41-28743/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А41-28743/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от АО "Жилсервис": представитель не явился, извещен,

от ООО "Реал-Сервис" УК: Шатохин И.Б., представитель по доверенности N 10 от 01.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" Управляющая компания на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года по делу N А41-28743/20 по иску акционерного общества "Жилсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" Управляющая компания о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Жилсервис" (далее - АО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" Управляющая компания (далее - ООО "Реал-Сервис" УК) о взыскании задолженности за февраль 2020 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N ВВ/213/2017 от 01.07.2017 в размере 2 756 518, 17 руб., по договору горячего водоснабжения N ГВ/113/2017 от 01.07.2017 в размере 2 919 200, 81 руб., по договору теплоснабжения N ТС/567/2017 от 01.07.2017 в размере 8 228 192, 63 руб., а всего - в размере 13 903 911, 61 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 по делу N А41-28743/20 исковые требования АО "Жилсервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Реал-Сервис" УК обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Реал-Сервис" УК поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители АО "Жилсервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между АО "Жилсервис" и ООО "Реал-Сервис" УК были заключены:

- договор холодного водоснабжения и водоотведения N ВВ/213/2017, предметом которого является подача истцом на объекты ответчика питьевой воды (холодное водоснабжение) и прием истцом от объектов ответчика бытовых сточных вод (водоотведение холодного и горячего водоснабжения) для обеспечения предоставления ответчиком соответствующих коммунальных услуг для потребителей;

- договор горячего водоснабжения N ГВ/113/2017, предметом которого является подача истцом и прием ответчиком коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления услуг горячего водоснабжения потребителям;

- договор теплоснабжения N ТС/567/2017, предметом которого является подача истцом и прием ответчиком коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям.

В соответствии с условиями п.5.1.1 указанных договоров ответчик обязался оплачивать поставленные истцом коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные договором.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО "Жилсервис" указало, что во исполнение условий вышеуказанных договоров в феврале 2020 года оказало ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 8 228 192, 63 руб., горячего водоснабжения на общую сумму 2 919 200, 81 руб., холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2 756 518, 17 руб.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом по спорным договорам коммунального ресурса не исполнил, в результате чего за ООО "Реал-Сервис" УК образовалась задолженность за февраль 2020 года в общей сумме 13 903 911, 61 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, АО "Жилсервис" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

К отношениям, связанным через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику в феврале 2020 года согласованного в договорах холодного водоснабжения и водоотведения N ВВ/213/2017, горячего водоснабжения N ГВ/113/2017 и теплоснабжения N ТС/567/2017 соответствующего коммунального ресурса на общую сумму 13 903 911, 61 руб. и его приемке ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с указанием в них количества и стоимости потребленного коммунального ресурса.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату поставленного истцом коммунального ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

При этом, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (оборотно-сальдовая ведомость) подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в силу положений ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком не представлено обоснование невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции.

Ссылка ответчика на отсутствие у него спорной задолженности ввиду непоступления платежей от конечных потребителей отклоняется апелляционным судом, поскольку ни в силу положений спорных договоров, ни в силу действующего законодательства непоступление платежей от конечных потребителей не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного истцом в феврале 2020 года коммунального ресурса.

Ссылка ООО "Реал-Сервис" УК на необоснованное неприобщение судом первой инстанции представленных ответчиком платежных поручений, подтверждающих, по мнению последнего, отсутствие спорной задолженности, также отклоняется апелляционным судом, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, в указанных платежных поручениях отсутствует назначение произведенных платежей, ввиду чего данные платежи, в силу положений п. 3 ст. 319.1, п.3 ст.522 ГК РФ, правомерно были учтены истцом в счет погашения задолженности не за спорный период, а за предыдущий (июль-декабрь 2019 года).

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года по делу N А41-28743/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов