Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-26549/20 по делу N А56-91673/2019

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

Дело N А56-91673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Лебедева Г.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Большакова О.К. по доверенности от 01.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26549/2020) ООО "СпецСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 по делу N А56-91673/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "АЛИТРЕЙД"

к ООО "СпецСервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алитрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки N 15-7 от 02.03.2015 в размере 2 199 098 руб. 78 коп.

Решением суда от 01.08.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора поставки N 15-7 от 02.03.2015 (далее - Договор), истец, поставщик по договору, обязался передать в обусловленный срок товар покупателю (ответчику), наименование, количество, качество и цена товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, стоимость которого покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Расчеты за каждую поставленную партию товара производится покупателем с предоплатой за каждую подлежащую поставке партию товара на основании счета поставщика.

На основании товарных накладных, копии которых представлены в материалы дела, истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар на общую сумму 26 232 142 руб. 50 коп.

Обязательства по оплате товара исполнялись ответчиком с нарушением сроков оплаты.

Истец письмом от 15.01.2019 N 190115-1 направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 28.02.2019 перечислить сумму неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 Договора согласована ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки по состоянию на 15.01.2019 составил 2 802 485,86 руб.

При этом, заявляя исковые требовании, истец по состоянию на 01.08.2019 указал сумму неоплаченной неустойки в размере 2 199 098 руб. 78 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела Дополнительное соглашение от 04.03.2019 о расторжении Договора, согласно условиям которого Договор считается расторгнутым с 04.03.2019.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправомерности начисления неустойки после расторжения Договора, поскольку согласно расчету истца (л.д. 13-14), неустойка по Договору начислена в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в период до расторжения Договора, период начисления неустойки не превышает срок действия Договора.

Также апелляционный суд учитывает, что из положений Дополнительного соглашения следует, что истец отказывается от требований к ответчику, которые могут возникнуть после расторжения Договора, однако, рассматриваемые исковые требования основаны на финансовых обязательствах ответчика, возникших до заключения указанного Дополнительного соглашения.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о судебном заседании, назначенном на 27.07.2020.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 03.02.2020, представлял дополнительные документы.

Определением суда (протокольное) от 03.02.2020 рассмотрение дела отложено на 13.04.2020.

Определением суда от 13.04.2020 рассмотрение дела перенесено на 27.07.2020.

Имеющееся в материалах дела почтовое отправление о направлении копии определения суда от 13.04.2020 в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Копия судебного акта направлена по адресу, соответствующему адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 по делу N А56-91673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Г.В. Лебедев Н.О. Третьякова