Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 07АП-9250/20 по делу N А02-508/2020

город Томск

18 ноября 2020 г.

Дело N А02-508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Фертикова М.А.,

Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (N 07АП-9250/2020) на решение от 03.06.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-508/2020 по иску исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрация города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН 1030400740028, ИНН 0411111613, ул. Турочакская, д. 13, г. Горно-Алтайск) об обязании в срок до 01.09.2020 за свой счет произвести демонтаж торгового павильона (магазина), расположенного на земельном участке по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Колхозный, 40 с кадастровым номером 04:11:020268:64 и возвратить земельный участок, свободным от каких либо объектов.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Майманова С.А. по доверенности от 28.02.2020, паспорт,

от ответчика: Суртаева И.В. по доверенности от 15.09.2020, паспорт,

СУД УСТАНОВЛ:

исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - Администрация города Горно-Алтайска (далее - Администрация) 14.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - ООО "Домострой") в срок до 01.06.2020 за свой счет произвести демонтаж торгового павильона (магазина), расположенного на земельном участке по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Колхозный, 40 с кадастровым номером 04:11:020268:64 и возвратить земельный участок, свободным от каких-либо объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.06.2020 иск удовлетворен, суд обязал ответчика в срок до 01.09.2020 за свой счет произвести демонтаж торгового павильона (магазина), расположенного на земельном участке по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Колхозный, 40 с кадастровым номером 04:11:020268:64; в срок до 01.09.2020 передать Администрации по акту приема передачи указанный земельный участок. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда по настоящему делу апеллянт указывает, что о решении ответчик узнал 01.09.2020 по прибытии судебного пристава-исполнителя, ввиду его ненадлежащего извещения, фактическим адресом ответчика является: г. Горно-Алтайск, ул. Турочакская, д. 25; сведения в ЕГРЮЛ об адресе организации признаны недостоверными, правильный адрес указан в договоре аренды от 25.11.2008 и в Уставе ответчика. Апеллянт указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом ни о рассмотрении настоящего дела, не получал уведомление истца о прекращении договора аренды земельного участка. Спорный земельный участок предоставлялся обществу для размещения и обслуживания магазина, сроком аренды с 06.09.2013 по 06.08.2014, истец обратился с исковым заявлением лишь 14.04.2020, следовательно, срок исковой давности истек 06.08.2017.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возразил против ее удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению. Вывод суда основан на следующем.

Как следует из искового заявления, и не опровергается ответчиком, между ООО "Домострой" и Администрацией г. Горно-Алтайска был заключен договор на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности N 1399 от 23.06.2006. По условиям данного договора земельный участок, расположенный по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Колхозный, напротив дома N 65, предоставляется ООО "Домострой" для размещения и обслуживания временного сборно-разборного торгового павильона (магазина).

После заключения договора аренды ООО "Домострой" на арендуемом земельном участке возведено строение капитального типа - магазин общей площадью 40,4 квадратных метров.

На основании Распоряжения Администрации N 24/39 от 06.09.2013 между сторонами был заключен договор на аренду земельного участка с кадастровым номером 04:11:020228:64, находящегося в государственной собственности N 2618 от 03.10.2013. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора земельный участок, расположенный по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Колхозный, 40, предоставляется арендатору на срок 11 месяцев для размещения и обслуживания магазина.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2014 по делу N А02-1910/2013 ООО "Домострой" было отказано в признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Колхозный, 40. Суд признал данное строение самовольной постройкой, размещенной в нарушение пункта 8 Постановления от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранной зоне ЛЭП 110 кВ. Кроме этого, суд указал, что обществом не представлены доказательства своевременного получения разрешений в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что договор аренды N 2618 от 03.10.2013 прекращен, в связи с тем, что арендодатель воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, ответчик земельный участок не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Земельный участок общей площадью 189 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Колхозный, 40, с кадастровым номером 04:11:020228:64 находится в государственной собственности, с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир напротив жилого дома N 65 (л. д. 12-18)

Ответчику земельный участок общей площадью 189 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Колхозный, 40, был предоставлен для размещения и обслуживания магазина на срок с 06.09.2013 по 06.08.2014.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что после окончания срока аренды при отсутствии возражений сторон

Договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, направив уведомление по юридическому адресу или месту регистрации о прекращении договора аренды земельного участка. Договор считается расторгнутым с момента надлежащего уведомления сторон.

18.09.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 1875 о прекращении договора аренды земельного участка и о демонтаже торгового павильона (магазина) (л. д. 19-20).

Указанное уведомление направлено арендатору по его юридическому адресу, и в связи с неудачной попыткой вручения, возвращено отправителю 13.11.2018.

Истец считает договор аренды прекратившим свое действие с 13.11.2018, полагая, что с данной даты арендатора следует считать надлежащим образом уведомленным о прекращении договора аренды.

Возражения апеллянта относительно неполучения уведомления о расторжении договора аренды и о ненадлежащем извещении о начавшемся арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению.

Согласно материалам дела определение о принятии искового заявления к производству от 17.04.2020 направлялось судом первой инстанции 29.04.2020 по юридическому адресу ответчика (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Турочакская, д.13), почтовый конверт возвращен органом связи с отметками "за истечением срока хранения". На конверте имеются все необходимые отметки органа почтовой связи.

27.05.2020 на юридический адрес ответчика (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Турочакская, д.13) направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству от 14.05.2020, почтовый конверт возвращен органом связи с отметками "за истечением срока хранения". На конверте имеются все необходимые отметки органа почтовой связи.

17.06.2020 на юридический адрес ответчика (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Турочакская, д.13) направлено решение суда первой инстанции, почтовый конверт возвращен органом связи с отметками "за истечением срока хранения". На конверте имеются все необходимые отметки органа почтовой связи.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По смыслу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в адрес которого направлено сообщение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что исковое заявление, а также определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству направлялись ответчику по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Ссылка апеллянта на допущенную регистрирующим органом ошибку - указан адрес 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Турочакская, д.13 вместо правильного 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Турочакская, д. 25, что, по утверждению апеллянта повлекло ненадлежащее его извещение, является несостоятельной.

Действительно, выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о создании ООО "Домострой" 20.03.2003 и сведения об адресе: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Турочакская, д.13.

31.12.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ответчика внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) (л. д. 21-23).

В представленном ответчиком в суде апелляционной инстанции договоре аренды от 25.11.2008 был указан адрес арендатора (пункт 9.2 договора) Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Турочакская, д.25, в копии Устава общества содержится этот же адрес.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ответчика о том, что его следовало уведомлять не по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что данный адрес (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Турочакская, д.13) был указан с момента регистрации общества как юридического лица, ответчик имеет одного участника - Суртаеву И.В., которая также является лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности.

Кроме того, заключая договор аренды земельного участка в 2013 году, арендатор указал адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Турочакская, д.13.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица единственному участнику и руководителю общества не могло быть неизвестно, тем не менее с момента создания (2003 год) и до даты признания сведений недостоверными (2019 год) обществом не предпринималось никаких действий, чтобы скорректировать сведения об адресе. Соответственно именно на обществе лежит риск указания недостоверности сведений об адресе, а также получения /неполучения судебной корреспонденции.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неполучении им извещения истца о расторжении договора аренды.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды заключенного на неопределенный срок, по истечении месяца со дня, когда уведомление ответчиком должно было быть получено, и не позднее 13.12.2018.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.05.2016 по делу N 02-587/2016 установлено, что на арендованном ответчиком земельном участке расположена возведенная им самовольная постройка.

Из акта визуального осмотра земельного участка от 27.05.2020 и фото от 26.05.2020 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 04:11:020228:64 расположено неиспользуемое по назначению сооружение торгового павильона.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец вправе требовать освобождения земельного участка от указанного объекта, ввиду отсутствия у ответчика каких-либо прав в отношении земельного участка.

Оснований для сохранения на земельном участке самовольной постройки не имеется.

Довод апеллянта о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется. Данное требование может быть заявлено в течение всего периода нарушения прав собственника.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчику была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.06.2020 по делу N А02-508/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН 1030400740028, ИНН 0411111613) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.А. Фертиков Д.В. Молокшонов