Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 11АП-14880/20 по делу N А55-10272/2020

г. Самара

18 ноября 2020 г.

Дело N А55-10272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Администрации сельского поселения Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области - представитель Гущина С.А.(удостоверение N 124),

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Карсунцев А.А.(доверенность от 29.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2020 года по делу N А55-10272/2020 (судья Степанова И.К.), по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", к Администрации сельского поселения Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области, о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2019 года электрическую энергию в размере 124 674 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области (далее - ответчик), о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2019 года электрическую энергию в размере 124 674 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2020 года иск удовлетворен. С Администрации сельского поселения Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области, 445586, Самарская область, Хворостянский район, с. Новокуровка, ул. Набережная, д. 8, ИНН 6362012311 в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскана сумма задолженности за потребленную в декабре 2019 года электрическую энергию в размере 124 674 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 740 руб. Истцу выдана справка на возврат излишне уплаченной по платежному поручению N 7761 от 14.04.2020 госпошлины в сумме 32 руб.

Не согласившись с выводами суда, Администрация сельского поселения Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что данный договор противоречит действующему законодательству Российской Федерации, поскольку, в силу положений ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", органам местного самоуправления запрещено совмещать функции органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта.

Как указал податель жалобы, договором энергоснабжения от 01.07.2019 N 09-0764Э предусмотрено снабжение электроэнергией точек водозабора для обеспечения населения сельского поселения Новокуровка питьевой водой, следовательно, электроэнергия в данном случае используется в коммерческих целях.

В судебном заседании представителем Администрации сельского поселения Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии письма Администрации от 04.07.2019 N 150 на 1 листе, копии письма Администрации от 11.07.2019 N 153 на 1 листе, копии договора аренды имущества с ООО "Родник" на 8 листах, копии Устава МУП "Родник" на 13 листах, копии договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 1 от 23.09.2019 на 8 листах.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, при этом исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Учитывая, что Администрацией сельского поселения Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, не приведено, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела копии письма Администрации от 04.07.2019 N 150 на 1 листе, копии письма Администрации от 11.07.2019 N 153 на 1 листе, копии договора аренды имущества с ООО "Родник" на 8 листах, копии Устава МУП "Родник" на 13 листах, копии договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 1 от 23.09.2019 на 8 листах.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Администрации сельского поселения Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно материалам дела истцом как ресурсоснабжающей организацией в адрес ответчика 01.07.2019 направлен договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 09-0764Э, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором. Ответчиком договор не подписан, за регулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обращался.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что при заключении договора с потребителем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях настоящего проекта договора.

В случае если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а потребитель в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 предусмотрено, что в случае, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услугами связи и т.д.) оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду следующее, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 4.3. договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указал истец, в декабре 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 19123100208/09/09-076431 от 31.12.2019 на сумму 124 674 руб. 80 коп.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в декабре 2019 года электрической энергии в размере 124 674 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2020 N 000066-ИсхЮрПри, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, тогда как истцом представлены доказательства в адрес ответчика электрической энергии, судом сделан правильный вывод об обоснованности иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2020 года по делу N А55-10272/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.А.Корастелев