г. Вологда |
|
18 ноября 2020 г. |
Дело N А66-21814/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) и финансового управляющего Русакова Вадима Анатольевича Изотова Дмитрия Адольфовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2020 по делу N А66-21814/2017,
УСТАНОВИЛ:
коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) и финансовый управляющий Русакова Вадима Анатольевича (ИНН 690503790119: место нахождения - г. Тверь; далее - Должник) Изотов Дмитрий Адольфович обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2020 о завершении реализации имущества Должника, об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина; о перечислении арбитражному управляющему Изотову Д.А. с депозитного счёта Арбитражного суда Тверской области 25 000 руб. вознаграждения. Просит определение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылается на преждевременность завершения процедуры банкротства Должника, поскольку после её завершения было обнаружено имущество, принадлежащее Должнику, которое до настоящего времени не реализовано.
Банк в апелляционной жалобе ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, поскольку мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства в отношении Должника в части продажи имущества в порядке публичного предложения, не исполнены надлежащим образом финансовым управляющим Должника. Просит определение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2018 по заявлению Должника возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 19.02.2018 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Изотов Д.А.
Срок процедуры неоднократно продлевался и установлен до 19.08.2020.
Финансовый управляющий Должника Изотов Д.А. направил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, ссылаясь на проведение всех мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства Должника, и отсутствие возможности пополнения конкурсной массы. К данному ходатайству представил реестр требований кредиторов и указал на то, что имущество Должника выставлялось на торги, которые не состоялись по причине отсутствия заявок. В адрес кредиторов Должника направлено предложение о принятии нереализованного имущества в качестве отступного; данное предложение принято Васильевым М.Г., который является залоговым кредитором Должника, и с ним заключено соглашение об отступном на сумму 3 095 100 руб. Остальные кредиторы своего согласия на принятие имущества Должника не выразили, в связи с этим оно передано Должнику.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, признал его обоснованным и завершил процедуру реализации имущества Должника, освободив его от дальнейшего исполнения обязательств.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
На основании пунктов 1-4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Как усматривается из материалов дела, с целью включения в конкурсную массу Должника имущества финансовым управляющим направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у Должника имеются земельные участки, в том числе земельный участок площадью 1 417 кв. м, расположенный по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с/пос. Никулинское, в районе д. Палкино (пункт 38.1), с кадастровым номером 69:10:0000024:1342.
Сведений о реализации данного участка, а равно о проведении торгов по его продаже в материалах дела не имеется.
Информация об этом имуществе в отчете управляющего не отражена, как и меры, принятые для пополнения конкурсной массы за счет его продажи.
При таких обстоятельствах завершение процедуры банкротства в отношении Должника преждевременно.
В связи с изложенным апелляционная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении Должника следует отказать.
Поскольку отмена судебного акта о завершении процедуры банкротства автоматически влечет восстановление в отношении Должника той процедуры, которая была введена в отношении Должника до этого, - реализация имущества, соответственно необходимо направить вопрос о её продлении в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2020 по делу N А66-21814/2017.
Отказать в завершении реализации имущества гражданина Русакова Вадима Анатольевича.
Направить дело для рассмотрения вопроса о продлении процедуры банкротства в Арбитражный суд Тверской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий |
О.Г. Писарева |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-21814/2017
Должник: ИП Русаков Вадим Анатольевич
Кредитор: ИП Русаков Вадим Анатольевич
Третье лицо: АО "Россельхозбанк"кр, Ассоциация "Межрегиональная СРО профессинальных АУ", Ассоциация NМежрегиональная СРО профессиональных АУ ", Межрайонная ИФНС N9, Межрайонная ИФНС России N10 по Тверской области, Нечеталенко Сергей Борисович, ООО КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ", Русакова Ольга Викторовна, УФНС, ф/у Изотов Дмитрий Адольфович, АО "Россельхозбанк", Васильев Михаил Геннадьевич (привлеч.л), ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N9 ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, Министерство социальной защиты населения Тверской области, ООО "СВСстрой" пом.юр.фирмы "Статут", Пролетарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Твесркой области, УФРС, УФССП