Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 01АП-6522/20 по делу N А79-1350/2020

г. Владимир

18 ноября 2020 г.

Дело N А79-1350/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических стальных конструкций "Волгостальконструкция" (ИНН 2130152375, ОГРН 1152130004190) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.08.2020 по делу N А79-1350/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических стальных конструкций "Волгостальконструкция" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод металлических стальных конструкций "Волгостальконструкция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция) по невынесению решения по результатам выездной налоговой проверки по акту налоговой проверки от 19.04.2019 N 15-10/26 и дополнению к акту выездной налоговой проверки от 02.08.2019 N 15-10/65, обязании Инспекции вынести решение по результатам выездной налоговой проверки, признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) от 05.12.2019 N 242, признании незаконным установления Управлением в абзацах 3, 4 на странице 5 решении от 05.12.2019 N 242, обязании Инспекции исключить 2015 год из проверяемого периода из акта налоговой проверки от 19.04.2019 N 15-10/26 и дополнения к акту налоговой проверки от 02.08.2019 N 15-10/65, обязании налоговый орган направить в Федеральную налоговую службу подлинники и копии документов в 82 томах на 23 217 листах, представленных заявителем в Инспекцию в период проведения налоговой проверки, документы, полученные Инспекцией от общества с ограниченной ответственностью "Остима" о финансово-хозяйственных отношениях с заявителем, на 102 листах, документы, полученные Инспекцией от общества с ограниченной ответственностью "Волгапромкомплект" о финансово-хозяйственных отношениях с заявителем, на 61 листе, обязании налоговый орган включить в акт налоговой проверки от 19.04.2019 N 15-10/26 и дополнение к акту налоговой проверки от 02.08.2019 N 15-10/65 документы, указанные в приложениях N 3, 4, 6 к ходатайству от 28.04.2020 N 35.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.08.2019 прекратил производство по делу в части обязания Инспекции исключить 2015 год из проверяемого периода из акта налоговой проверки от 19.04.2019 N 15-10/26 и дополнения к акту налоговой проверки от 02.08.2019 N 15-10/65, включить документы в акт налоговой проверки от 19.04.2019 N 15-10/26 и дополнение к акту налоговой проверки от 02.08.2019 N 15-10/65. В остальной части отказал.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение ил неправильное применение норм материального права.

До принятия судом постановления по апелляционной жалобе от Общества 21.10.2020 поступил отказ от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, учитывая, что заявление об отказе от требований подписано уполномоченным лицом - генеральным директором Общества Дельманом О.А. суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ и прекратить производство по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ от заявленных требований был заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу 50% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Следовательно, Обществу подлежит возвращению из федерального бюджета: 12 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению и 3000 рублей в связи с отказом от заявленных требований, 3000 рублей уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего из федерального бюджета Обществу надлежит возвратить 18 000 руб. государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических стальных конструкций "Волгостальконструкция" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.08.2020 по делу N А79-1350/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлических стальных конструкций "Волгостальконструкция" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 06.02.2020 N 146, от 23.04.2020 N 327 и в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.09.2020 N 825.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина