Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 18АП-12069/20 по делу N А47-5853/2020

г. Челябинск

17 ноября 2020 г.

Дело N А47-5853/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2020 по делу N А47-5853/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оракул" (далее - ООО "УК "Оракул", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга (далее - УЖКХ Администрации г. Оренбурга, ответчик) о взыскании 82 247 руб. 62 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 109).

Определениями суда от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование город Оренбург в лице Администрации муниципального образования город Оренбург (далее - Администрация, третье лицо; т. 1 л.д. 1-2).

Решением суда от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 146-153).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УЖКХ Администрации г. Оренбурга обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не учтено, что жилое помещение N 717 многоквартирного дома N 7 по ул. Липовой г. Оренбурга, на период образования задолженности по коммунальным платежам (с 01.02.2018 по 28.02.2019), имело статус незаселенного, обязательства по содержанию жилого помещения в силу закона были возложены на Управление жилищной политики администрации города Оренбурга. При реорганизации ответчика путем присоединения к нему Управления жилищной политики администрации города Оренбурга, ключи не были переданы правоприемнику.

При рассмотрении настоящего дела доступ в указанное жилое помещение был ограничен, специалистами ООО "УК "Оракул" на дверь указанного жилого помещения установлены замки без осведомления собственника, в связи с чем, установление фактической площади спорного помещения не представлялось возможным.

Специалистами УЖКХ Администрации г. Оренбурга указанное жилое помещение было вскрыто, произведен замер площади, в результате которого общая площадь квартиры составила 58,56 кв. м, а не 101,5 кв. м.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для проведения кадастровых работ по изготовлению технического паспорта на жилое помещение, однако судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, функции по владению, пользованию муниципальными нежилыми помещениями, осуществляет Комитет по управлению имуществом города Оренбурга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, жилое помещение - квартира 7171, расположенное по адресу: г. Оренбург ул. Липовая, д. 7, закреплено на праве оперативного управления за ответчиком (т. 1 л.д. 45).

Между истцом (управляющая организация) и собственниками жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург ул. Липовая, д. 7 (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2016 (т. 1 л.д. 19-31), в соответствии с п. 1.4 которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме в границах эксплуатационной ответственности, в порядке, установленном договором, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5.4.1 договора, размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения устанавливается ежегодно решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из указанного в таком решении перечня с учетом предложения управляющей организации.

Договор управления многоквартирным домом от 22.06.2017 заключен на условиях утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 12.05.2016; т. 1 л.д. 84-85).

На основании протокола общего собрания собственников от 12.05.2016, размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.07.2016 по 30.06.2017 утвержден в размере 21,69 руб. за 1 кв.м. общей площади, за вывоз ТБО - 2,09 руб. за 1кв.м., за ТО лифтов - 3,56 руб. за 1 кв.м.

Руководствуясь предписанием Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 30.12.2018 строки "ТО лифта" и "содержание жилого помещения" объединены с 01.03.2019 и тариф за содержание жилого помеще6ния состоял из следующего: 21,69 (тариф)+1,9 (ОДН)+3,56 (ТО лифта) = 27,15 руб. (т. 1 л.д. 82, 118, 119).

Из исковых требований следует, что за период с 01.02.2018 по 30.06.2020 за ответчиком сформировалась задолженность за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Липовая, д. 7, кв. 717, в сумме 82 247 руб. 62 коп. В расчете применяется площадь помещения 101,5 кв.м.

Отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг, подтверждается материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, помещение, расположенное по адресу: г. Оренбург ул. Липовая, д. 7, кв. 717, с 14.07.2015 передано в оперативное управление ответчику (т. 1 л.д. 45).

В материалы дела представлен договор найма служебного жилого помещения от 08.07.2015 N 4 (т. 1 л.д. 127-128), заключенный между Администрацией (наймодатель - 1), начальником УЖКХ Администрации г. Оренбурга (наймодатель - 2) и Глазатовым А.П. (наниматель), по которому жилое помещение, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Липовая, д. 7, кв. 717, предоставлено нанимателю на период его прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 21 названного договора, он прекращается, в частности в связи с прекращением трудовых отношений.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2019 по делу N А47-3822/2018 установлено, что Глазатов А.П. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Липовая, д. 7, кв. 717, в период с 08.07.2015 по 01.09.2015. За последующий период по январь 2018 включительно, задолженность содержание жилого помещения взыскана с УЖКХ Администрации г. Оренбурга.

Таким образом, в заявленный период с 01.02.2018 по 30.06.2020 лицом, обязанным вносит плату за содержание жилого помещения, является ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

При этом в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Учитывая, что УЖКХ Администрации г. Оренбурга с 15.07.2015 на праве оперативного управления принадлежит спорное жилое помещение, на его стороне имеется обязанность нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

По расчету истца, за период с 01.02.2018 по 30.06.2020 на стороне ответчика образовалась задолженность за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Липовая, д. 7, кв. 717, в сумме 82 247 руб. 62 коп.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, с УЖКХ Администрации г. Оренбурга в пользу ООО "УК "Оракул" подлежит взысканию 82 247 руб. 62 коп. задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что специалистами УЖКХ Администрации г. Оренбурга произведен замер площади спорного помещения, в результате которого общая площадь квартиры составила 58,56 кв. м, а не 101,5 кв. м., судом апелляционной инстанции не принимается, так как материалы дела содержат копии плана квартиры и выписку из кадастрового паспорта помещения, где также указано на площадь квартиры в размере 101,5 кв.м. (т. 1 л.д. 124-126).

Данная площадь 101,5 кв.м указана в лицевом счете по оплате коммунальных услуг, в том числе, в отношении предшествующего нанимателя (т. 1 л.д. 49-60, 101-102, 116-117).

Кроме того, указанная площадь учитывалась при взыскании долга за услуги по содержанию жилого помещения за предыдущий период, в рамках дела N А47-3822/2018.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства.

В рамках дела N А47-3822/2018 также был определен надлежащий ответчик - УЖКХ Администрации г. Оренбурга. Таким образом, не принимается ссылка жалобы на то, что функции по владению, пользованию муниципальными нежилыми помещениями, осуществляет Комитет по управлению имуществом города Оренбурга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2020 по делу N А47-5853/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов
М.В. Лукьянова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.