Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-52834/20 по делу N А40-54570/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-54570/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Е.В.Пронниковой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИФНС России N 10 по г.Москве и УФНС России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-54570/20

по заявлению ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" (ОГРН: 1157746606489, ИНН:7710498930)

к 1)ИФНС России N 10 по городу Москве (ОГРН: 1047710090724, ИНН: 7710047253), 2)УФНС России по г. Москве (ОГРН: 1047710091758, ИНН: 7710474590)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Шахова С.С. по дов. от 14.11.2019;
от ответчиков:		1) Роньжина Е.И. по дов. от 05.10.2020; 2)Комарова Е.В. по дов. от 14.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УФНС России по Москве (далее - ответчик, налоговый орган, административный орган) о признании незаконными постановления от 04.12.2019 N 77101929411261100012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также решения УФНС России по г.Москве от 04.02.2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, об оставлении без изменений постановления ИФНС России N 10 по г.Москве от 04.12.2019 N 77101929411261100012.

Решением от 31.08.2020 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам административного дела Обществом открыт счет N 26117 в банке за пределами территории Российской Федерации BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия).

08.12.2017 минуя счета в уполномоченных банках РФ, Общество осуществило зачисление на свой счет N 26117 денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера-нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 149 989.88 бразильских реалов, согласно представленным подтверждающим документам.

Посчитав, что Обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговым органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление.

Решением УФНС России по Москве от 04.02.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно статье 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ.

Вместе с тем, статьей 12 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Законом от 07.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 4 статьи 12 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте РФ, открытые в банках, расположенных за пределами территории РФ, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте РФ, открытых в банках, расположенных за пределами территории РФ.

При этом, абзацем 5 этой же статьи указано, что денежные средства могут быть зачислены на счета (во вклады) резидентов, открытые в иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, или списаны с таких счетов (вкладов) в случаях, установленных Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 24.12.2019 N 5371-У "О случаях зачисления денежных средств на счета (во вклады) резидентов, открытые в расположенных за пределами территории Российской Федерации организациях финансового рынка, и списания денежных средств с таких счетов (вкладов)" зачисление денежных средств на счета (во вклады) резидентов, открытые в расположенных за пределами территории Российской Федерации организациях финансового рынка, в соответствии с личным законом таких организаций имеющих право оказывать услуги, связанные с привлечением от резидентов и размещением денежных средств или иных финансовых активов для хранения, управления, инвестирования и (или) осуществления иных сделок в интересах резидента либо прямо или косвенно за счет резидента, и списание денежных средств с таких счетов (вкладов) осуществляются во всех случаях без ограничений.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель ведет экономическую деятельность в Бразилии посредством совершения операций на Фондовой бирже Сан-Паулу.

Согласно оспариваемому постановлению действия Общества квалифицированы как совершение незаконной валютной операции, выразившееся в зачислении на счет N 26117, открытый за пределами Российской Федерации в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), денежных средств в иностранной валюте от компании нерезидента TERRA INVESTIMENTOS DISTRIBUIDORA DE TITULOS Е VALORES MOBILIARIOS LTDA (Бразилия), минуя уполномоченные банки РФ.

Однако судом первой инстанции верно установлено, что спорные операции не являются расчетом между брокером и Обществом, а представляют собой перевод собственных денежных средств Общества между своими счетами.

Данный вывод подтверждается Договором от 27.10.2017, заключенным с брокером-нерезидентом, в частности, подпунктом (b) пункта 1.3, пунктом 8.3.2 Договора (т.3 л.д.4,22), письмом от брокера-нерезидента от 31.01.2020 (приложение 2 к ходатайству о приобщении дополнительных документов от 06.07.2020 (в электронном виде)); письмом от брокера-нерезидента от 18.02.2020 (приложение 5 к ходатайству о приобщении дополнительных документов от 06.07.2020 (в электронном виде)).

Таким образом, операции, указанные в оспариваемых постановлениях, не являлись приобретением у нерезидента валютных ценностей, на что указано в постановлениях, не являлись средством платежа и не относятся к числу валютных операций в соответствии пп. "б" ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ.

С учетом изложенного Инспекцией не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-54570/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов Е.В.Пронникова