Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-44611/20 по делу N А40-62814/2020

г.Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-62814/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-62814/20 (93-468)

по заявлению ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Крапчетов А.Н. по дов. от 28.12.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве, Управление) об оспаривании уведомления об отказе в осуществлении действий по внесению изменений от 13.01.2020 N N 77/003/257/2019-7721, 7725, 7726, 7714, 7712, 7724, 7719, 7717, 7716, 7713, об обязании внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении: машино-места N 480, общая площадь 11,8-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5922), машино-места N 481, общая площадь 13,8-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4591), машино-места N 482, общая площадь 14,2-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5663), машино-места N 483, общая площадь 11,6-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5154), машино-места N 485, общая площадь 13,9-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4816), машино-места N 488, общая площадь 21,2-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5180), машино-места N 490, общая площадь 46,9-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5134), машино-места N 492, общая площадь 15,4-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4979), машино-места N 493, общая площадь 38,2-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5327), машино-места N 496, общая площадь 21,9-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4722), расположенных по адресу: г.Москва, набережная Академика Туполева, дом 15) в части изменения организационно-правовой формы и наименования юридического лица: заменив Закрытое акционерное общество "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" на Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛГАД ИНВЕСТ".

Решением суда от 09.07.2020, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" являлось собственником объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва набережная Академика Туполева, дом 15, в том числе: машино-места N 480, общая площадь 11,8-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5922), машино-места N 481, общая площадь 13,8-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4591), машино-места N 482, общая площадь 14,2-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5663), машино-места N 483, общая площадь 11,6-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5154), машино-места N 485, общая площадь 13,9-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4816), машино-места N 488, общая площадь 21,2-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5180), машино-места N 490, общая площадь 46,9-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5134), машино-места N 492, общая площадь 15,4-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4979), машино-места N 493, общая площадь 38,2-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5327), машино-места N 496, общая площадь 21,9-м.кв, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4722) (далее также - объекты недвижимости).

29.09.2017 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и необходимостью приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с его требованиями внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" принято решение (протокол N 1-2017) о реорганизации ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" в форме преобразования в ООО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ".

12.03.2018 регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 1187746267400) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) о завершении реорганизации в форме преобразования ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" в ООО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ".

23.05.2018 внеочередным общим собранием участников ООО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" принято решение (протокол N 1-2018) о смене фирменного наименования на ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ".

31.05.2018 регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 2187748467003) в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица.

В порядке межведомственного информационного взаимодействия, предусмотренного главой 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган государственной регистрации соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним (далее также - ЕГРН) в отношении заявителя не внес, в связи с чем 02.10.2019 для внесения соответствующих изменений в ЕГРН через МФЦ районов Нижегородский и Лефортово, ЮВАО ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями в отношении спорных объектов недвижимости с приложением необходимых документов. При этом заявителем была оплачена государственная пошлина на основании подп.27 п.1 ст.333.33 НК РФ, исходя из расчета 1000 руб. за внесение изменений в ЕГРН по каждому объекту недвижимости.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов Управлением были приняты решения о приостановлении государственной регистрации, а впоследствии - об отказе в осуществлении действий по внесению изменений от 13.01.2020 N N 77/003/257/2019-7721, 7725, 7726, 7714, 7712, 7724, 7719, 7717, 7716, 7713.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ" требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Отказывая во внесении изменений в ЕГРН, Управление сослалось на то, что при преобразовании юридического лица, которому на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, которое в порядке правопреемства переходит в собственность созданного юридического лица, необходима государственная регистрация перехода права собственности к образованному юридическому лицу на данные объекты недвижимого имущества, указав заявителю на необходимость подать заявление на регистрацию перехода права собственности от ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" к ООО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" и оплаты государственной пошлины согласно ст.333.33 НК РФ в размере 22 000 руб. за каждый объект недвижимости.

Между тем регистрирующим органом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 57 ГК РФ установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п.4 ст.57 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, из приведенных норм следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей реорганизованного лица в отношении других лиц, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При наличии обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или переход права на объект права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п.68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 23.12.2013 N 765).

К таким сведениям относятся, в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменение категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта и т.п. (п.68 означенных Правил).

Поскольку в настоящем случае обращение Общества в Управление было обусловлено изменением наименования юридического лица в связи с изменением его организационно-правовой формы в результате преобразования, Общество уплатило государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от реорганизуемого лица к преобразованному соответствуют положениям действующего законодательства.

Обращаясь с заявлением в регистрирующий орган, Общество указало на изменение наименования юридического лица в связи с изменением его организационно-правовой формы в результате его преобразования.

Таким образом, у регистрирующего органа в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для вывода о необходимости осуществления действий по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в отношении спорных объектов недвижимости.

Доводы жалобы со ссылкой на п.1 ст.16 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат отклонению как необоснованные, поскольку сферой регулирования указанного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров. При этом регулирование порядка государственной регистрации юридических лиц не оказывает юридического влияния на имущественные отношения при преобразовании юридического лица, которые регламентированы ГК РФ.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, подп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, взимается государственная пошлина в размере для организаций 22 000 руб.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ определено, что размер государственной пошлины за внесение изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта, для организаций составляет 1000 руб.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в осуществлении действий по внесению изменений в ЕГРН в сведения о юридическом лице, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Общество также заявило требование о взыскании с Управления расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Судебные расходы согласно ст.101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение указанных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Применительно к данному делу оплата расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании услуг N 28/18 от 28.12.2018, заданием от 26.02.2020, счетом N 018/20 от 23.03.2020, платежным поручением N 137 от 21.05.2020, актом сдачи-приема оказанных услуг от 04.06.2020.

Вместе с тем, исходя из разумности понесенных заявителем расходов, а также учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, вывод суда первой инстанции о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является обоснованным и требованиям ст.ст.65 и 110 АПК РФ не противоречит.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-62814/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров