Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 20АП-6215/20 по делу N А23-1910/2020

г. Тула

18 ноября 2020 г.

Дело N А23-1910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Коннектор ПРО" - Кочнова С.А. (директор, приказ от 04.04.2017 N 1, решение от 29.03.2017 N 7), Берзина Д.В. (доверенность от 22.05.2019), ответчика - Калужской таможни - Тингаевой Ю.А. (доверенность от 22.10.2019 N 04-49/35), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коннектор ПРО" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2020 по делу N А23-1910/2020 (судья Сахарова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коннектор ПРО" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1177847122364, ИНН 7804594830) (далее - заявитель, общество, ООО "Коннектор ПРО") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Калужской таможни (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) (далее - ответчик, таможня) от 13.12.2019 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ10106000-19/000238Д и восстановлении нарушенного права путем зачета излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в размере 229 677 рублей 76 копеек и налога на добавленную стоимость, администрируемого ФТС России, в размере 45 935 рублей 56 копеек в качестве авансовых платежей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, обществом на Обнинском таможенном посту таможни поданы декларации на товары N 10106050/140819/0028701 (товар N 3), N 10106050/220719/0025028 (товар N 3 и N 5), N 10106050/260619/0021307 (товар N 3) и N 10106050/200519/0015952 (товар N 2), в которых задекларирован товар "контактные металлические элементы" различных артикулов: 282404-1, 929974-1, 927884-2, 963900-1, 964269-2, 927886-2, 962943-1, 927831-2, 929989-1, 927771-3, 929939-3, 1241380-1, 929967-1, 171662-1, 282109-1, 964326-1, 9621884-1, 927837-2, 964328-1, 1544227-1, 6617202BSS, 964294-1, 6617302BSS, 6610201BS2, 963715-1, 962883-1, 963904-1, 282110-1, 7814046, 929975-1, 1-962916-1, 927768-3 и ST780915-1 (далее - товар).

При декларировании товара обществом представлены следующие товаросопроводительные документы: контракт от 25.10.2018 N BRLK-1810060, инвойс от 10.07.2019 N 10072019PI64, CMR от 23.11.2017 N 332984, инструкция по применению от 30.11.2017 N 1 и выписка из каталога от 30.11.2017.

Товар отнесен обществом к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8536 90 100 0 - аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно - оптических жгутов или кабелей: устройства прочие: соединители и контактные элементы для проводов и кабелей (ставка таможенной пошлины - 0 %).

Таможней в ходе таможенного контроля выявлена неверная классификация вышеуказанного товара согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем принято решение о классификации товара от 13.12.2019 N РКТ-10106000-19/000238Д, согласно которому ввозимый товар отнесен к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8538 90 990 9 - части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537: части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537: прочие: прочие: прочие: прочие (ставка таможенной пошлины - 5 %), что повлекло для общества уплату таможенных платежей в размере 275 613 рублей 32 копеек.

Полагая, что данное решение Калужской таможни не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Коннектор ПРО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в числе прочего, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

В силу статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015 на таможенной территории Евразийского экономического союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин.

Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Классификация товаров для таможенных целей в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В соответствии с разделом III Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 в ред. от 16.08.2011, ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6).

Пунктом 7 Положения N 522 определена последовательность действий при классификации товара до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения N 522). Затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям - в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7.2 Положения N 522).

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных выше правовых норм, показал, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам.

Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, Комиссией рекомендованы Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкования содержания позиций (субпозиций) номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции (субпозиции) ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза").

Следовательно, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, как правомерно посчитал суд первой инстанции, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что классификация товара произведена обществом и таможней в одной товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС - аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В, соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей.

Однако при декларировании товара общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС - устройства прочие: соединители и контактные элементы для проводов и кабелей, а таможня классифицировала товар в товарной позиции 8538 90 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС - части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537: прочие: прочие: прочие: прочие.

Причем стороны спора, исходя из наименований товарных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС (8536 69 "прочие" и 8536 90 "устройства прочие"), применили, по сути, "остаточные" товарные подсубпозиции, в которых подлежат классификации товары, не включенные в товарные субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8536 10 - 8536 61 и 8536 70.

Из Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в товарные подсубпозиции 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 включаются электромеханические штепсельные вилки (так называемый штыревой разъем) и розетки (так называемый гнездовой разъем), которые позволяют осуществлять подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами.

Соединители могут иметь вилку или розетку на обеих сторонах, или вилку или розетку на одной стороне и другое контактное устройство на другой стороне (например, обжимное, клеммное, паяное или винтовое).

В качестве примеров в Пояснениях приведены рисунки соединителей, подлежащих классификации в названных подсубпозициях: с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного/клеммного соединения; с другой стороны соединение обеспечивается посредством штыревого/гнездового разъема (рисунок 1); с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного/клеммного соединения; с другой стороны соединение обеспечивается посредством гнездового разъема. Кроме того, данный соединитель также оснащен дополнительным штыревым разъемом (рисунок 2).

В данные подсубпозиции также включаются комплекты, состоящие из двух соединителей: один штыревой разъем и один гнездовой разъем, каждый из которых имеет соответствующий разъем с одной стороны и иное соединительное устройство с другой.

В данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, в которых электрическое соединение устанавливается исключительно другими способами (например, обжим, завинчивание, пайка или клеммы). Они включаются в субпозицию 8536 90 (примеры приведены на рисунках 3 и 4): с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного/клеммного соединения; с другой стороны соединение производится с помощью винта или болта и гайки (рисунок 4); электрический контакт осуществляется не с помощью штепсельного соединения. У них отсутствуют штыревые/гнездовые разъемы; электрическое соединение производится посредством винтового соединения или с помощью зажима.

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно заключил, что при классификации электрических соединителей необходимо установить, каким образом провод (кабель) присоединяется к соединителю с одной из сторон и какой тип соединения обеспечивается с другой стороны.

В связи с этим, по справедливому суждению суда первой инстанции, классифицирующим значением для отнесения товара к товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 или 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС является его соответствие напряжению не более 1000 В и способ соединения элементов электрической цепи.

Согласно указанным Пояснениям, для классификации товара, в частности, в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 необходимо наличие гнездового/штырьевого разъема хотя бы на одной стороне устройства, за счет которого обеспечивается электрическое соединение с иным устройством (соединение гнездового разъема со штырьевым). В таком случае способ крепления другой стороны устройства к кабелю (обжим, пайка и пр.) правового значения для определения классификационного кода товара не имеет.

Согласно ГОСТ 14312-79 "Государственный стандарт Союза ССР. Контакты электрические. Термины и определения" (утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 23.10.1979 N 4018) электрическим контактом является соприкосновение тел, обеспечивающее непрерывность электрической цепи; контакт-деталью является деталь, соприкасающаяся с другой при образовании электрического контакта

Под гнездовой контакт-деталью (гнездо) понимается контакт-деталь, предназначенная для ввода штыревой контакт-детали и электрического контактирования с ней по своей внутренней поверхности; в свою очередь под штырьевой контакт-деталью понимается контакт-деталь, предназначенная для ввода в гнездовую контакт-деталь и электрического контактирования с ней по своей внешней поверхности.

В соответствии с изложенным в графе 31 спорных ДТ описанием товар представляет собой металлические контакты, покрытые оловом, для проводов, представляет собой соединительный и контактный элементы для проводов и кабелей, устанавливаемый на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способом обжима. Предназначен для изготовления клеммной диэлектрической гнездовой/штырьевой колодки, соединяющейся с ответной штырьевой/гнездовой колодкой методом штепселирования.

Аналогичное описание о товарах, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, содержится в имеющейся в материалах дела технической документации от производителя, представленной в таможню письмом от 22.10.2019 во исполнение запроса о предоставлении документов и сведений от 08.10.2019 N 14-34/14588.

Также судом установлено, что согласно пояснениям общества, изложенным в письме от 18.10.2019, представленным в таможню, товар представляет из себя исключительно контактный элемент, который без проведения с ним определенных механических действий (крепление на конце провода способом обжима и дальнейшую установку в определенного типа колодку) не может использоваться по назначению и служить токопроводящим элементом.

Судом первой инстанции верно указано на то, что ввозимые товары являются частями клеммной диэлектрической колодки.

Поскольку спорный товар используется в электрических цепях, то суд первой инстанции правомерно заключил, что к нему, как и к любым другим электротехническим изделиям, применяются требования Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, и других специальных правил (далее - ПУЭ).

Согласно пункту 4.3.2 ГОСТ Р 50905-96 "Автотранспортные средства. Электронное оснащение. Общие технические требования" конструкции электронного оснащения АТС не должны создавать угрозы опасного для жизни поражения электрическим током водителя и персонала при обслуживании, ремонте и рабочем функционировании.

В силу пункта 4.9.7 того же ГОСТ электрические соединители для подключения блоков электронного оснащения и электрических коммуникаций должны быть защищены от загрязнения, коррозии, увлажнения. То есть если данный соединитель используется для подключения электронных устройств автомобиля, то соединение в этом случае должно быть герметичным.

Из пункта 3.1 ГОСТ IEC 61210-2011 "Устройства подсоединительные. Зажимы плоские быстросоединяемые для медных электрических проводников. Требования безопасности" следует, что электрическое соединение, состоящее из штырьевого и гнездового наконечников, сочленяемых и расчленяемых с помощью или без помощи инструмента, следует именовать "плоский быстросоединяемый зажим".

В разделе 4 данного ГОСТ предусмотрено, что плоские зажимы должны быть сконструированы так, чтобы при нормальной эксплуатации их работа оставалась надежной и не представляла опасность для окружающего оборудования или обслуживающего персонала.

Глава 1.7 Правил устройства электроустановок (далее по тексту - ПУЭ) содержит в себе требования электробезопасности обслуживающего персонала.

Так, в частности для защиты от поражения электрическим током в нормальном режиме должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты от прямого прикосновения: основная изоляция токоведущих частей; ограждения и оболочки; установка барьеров; размещение вне зоны досягаемости и применение сверхнизкого (малого) напряжения.

Судом первой инстанции правильно посчитал, что рассматриваемый товар входит в состав электрооборудования автомобилей, а, следовательно, применение ограждений, барьеров, а так же размещение соединений вне зоны досягаемости в условиях компактного расположения узлов и деталей автомобиля невозможно. Поэтому важнейшим требованием электробезопасности с точки зрения защиты от поражения электрическим током является изоляция токоведущих частей и изоляционные оболочки (например, корпус соединителя из изоляционного материала). То есть все детали электропроводки автомобиля должны иметь основную изоляцию и в местах отсутствия изоляции, заключены в изоляционные оболочки.

Основная изоляция и оболочки также необходимы для исключения коротких замыканий электрической цепи в электрооборудовании автомобиля.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование спорного товара потребителем в качестве соединителя без использования дополнительных устройств (в частности без изоляционного корпуса) невозможно.

К тому же ввезенные контактные элементы не являются оконченным изделием, не могут быть использованы непосредственно для электрической коммутации отдельно от диэлектрического кожуха (корпуса колодки), при этом формирования конечного изделия и установки указанных элементов в кожух необходимо провести механические монтажные работы.

Из материалов дела усматривается, что спорный товар классифицирован таможней кодом 8538 90 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, как часть, предназначенная исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537.

В соответствии с текстом товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), части товаров трех предшествующих товарных позиций (8535, 8536 или 8537).

В общих положениях к разделу XVI указано, что части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше.

Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции, в частности, части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция 8538).

Отклоняя довод общества о том, что исходя из положений подпункта "а" пункта 2 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС "машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

Согласно подпункту "а" пункта 2 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544 - 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Следовательно, части, классифицируемые в товарной позиции 8538 данным примечанием не охватываются, а классификация оспариваемых частей в предусмотренных, по мнению общества, более конкретных товарных позициях - не допускается.

К тому же в силу примечания 2 к указанному разделу (II) части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции: (И) части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция 8538).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что спорный товар является металлическим контактом, устанавливаемым на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способом обжима, предназначенный для изготовления клеммной колодки, то есть являющейся ее частью, и, в дальнейшем, соединяющейся с ответной колодкой методом штепселирования.

Вместе с тем клеммная колодка, в соответствии с текстом товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется в данной товарной позиции (8536), а ее части, согласно примечанию (II) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС - в товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом спорный товар не относится к исключениям, указанным в пункте (1) примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

В то же время, согласно пункту 2 примечаний к разделу, клеммная колодка не классифицируется как часть, являющаяся товаром, в предусмотренной для нее (то есть более конкретной) товарной позиции, так как данным правилом товары товарной позиции, в том числе 8538 ТН ВЭД, исключены.

Признавая несостоятельной ссылку общества на судебные акты по делу N А56-73900/2019, суд первой инстанции правомерно указал на то, что они приняты по иным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Коннектор ПРО" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу общество по платежному поручению от 08.09.2020 N 479 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2020 по делу N А23-1910/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коннектор ПРО" (ОГРН 1177847122364, ИНН 7804594830) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.09.2020 N 479.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов