Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 04АП-5204/20 по делу N А10-2440/2020

г. Чита

19 ноября 2020 г.

Дело N А10-2440/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.09.2020 по делу N А10-2440/2020 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании 134 198,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании части задолженности за электроэнергию, потребленную за период 31.12.2019 - 31.01.2020 в размере 49 000 руб., части суммы законной неустойки за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 в размере 1 000 руб.

Определением от 11.08.2020 принято уточнение размера исковых требований о взыскании 116 397, 65 руб. - задолженности за электроэнергию, потреблённую за период декабрь 2019 г. - январь 2020 г., 17 801,10 - законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 г. по 05.04.2020 г. на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.09.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, просил изменить решение суда в части взысканного размера неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что взысканный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 311-00136.

По условиям контракта гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 1.2).

Расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего контракта и действующим законодательством РФ.

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем на расчетный счет поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.5.3).

Пунктом 8.11 стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

В приложениях N 2 и 2.1 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии.

Государственный контракт заключен с протоколом разногласий.

Истец в период декабрь 2019 года - январь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 617 660 кВт/ч на сумму 1 746 742,48 руб. Для оплаты потребленной электрической энергии исполнителю выставлены счета-фактуры от 31 декабря 2019 г. на сумму 796 520,34 руб., 31 января 2020 г. на сумму 950 222,14 руб.

Акты отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период подписаны ответчиком с протоколами разногласий.

В дальнейшем стороны урегулировали разногласия по объему поставленной электроэнергии.

В материалы дела представлены протоколы согласительной комиссии по урегулированию разногласий по объемам и стоимости потребленной электроэнергии по государственному контракту на энергоснабжение N 311-00136 за расчетный период декабрь 2019 г., январь 2020 г.

С учетом протоколов согласительных комиссий, корректировочных счетов-фактур N 311-А00153-311-00136-20 от 31.08.2020, N 311-А00160-311-00136-20 от 31.08.2020, истец ответчику в декабре 2019 г. поставил электрическую энергию (мощность) в объеме 263 105 кВт/ч на сумму 744 060,95 руб., в январе 2020 г. поставил электрическую энергию (мощность) в объеме 315 306 кВт/ч на сумму 891 685,36 руб.

Истец указал, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 5 401,48 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной на его объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Ответчик потребленную электрическую энергию за декабрь 2019 - январь 2020 года оплатил частично, с нарушениями сроков.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в размере 14 596,03 руб. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, представлен расчет за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за потребленные ресурсы.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил. Обратился суду с ходатайством об уменьшении размера неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку контрактом установлены сроки оплаты услуг, а факт несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является обоснованно.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции нашел его верным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции, проверив данный расчет, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что взыскание неустойки в определенном судом размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно снижение законной неустойки, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в снижении размера неустойки.

Кроме того, установление в Законе повышенной неустойки направлено на укрепление платежной дисциплины участников данных отношений, в этой связи снижение законной неустойки в данном случае будет противоречить целям федерального закона.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2020 по делу N А10-2440/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.А. Куклин В.Л. Каминский