Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 10АП-21881/23 по делу N А41-33537/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А41-33537/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Топчий К.Б.,

при участии в судебном заседании:

от ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" - Лаврентьев М.Н. по доверенности от 09.01.2024;

от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - Абдуллин Р.А. по доверенности от 12.04.2023, Багомедов М.Б. по доверенности от 11.01.2024;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России" (ИНН 7707671197, ОГРН 1087746892595) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 по делу N А41-33537/23

УСТАНОВИЛ:

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральное казенное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России" обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:23:0030144:4036, снятии с кадастрового учета жилое помещение с дублирующим кадастровым номером 50:23:0030144:4036, исключении дублирующий номер 50:23:0030144:4036 с жилого помещения с кадастровым номером 50:23:0030144:3259.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу N А41-33537/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд необоснованно установил, что между сторонами имеется спор о праве на объект недвижимости. Отказ в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета жилого помещения с дублирующим кадастровым номером 50:23:0030144:4036, исключении дублирующего номера с жилого помещения с кадастровым номером 50:23:0030144:3259 необоснованно лишает истцов на повторное обращение к ответчику с аналогичными требованиями.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит оспариваемый судебный акт отменить.

Представители Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий поддержали доводы апелляционной жалобы, просят оспариваемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 23.03.2020 Федеральным казенным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России" было зарегистрировано право оперативного управления на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, деревня Островцы, ул. Подмосковная, дом 5, корп. 1, кв. 149, кадастровый номер 50:23:0030144:4036.

Жилое помещение зарегистрировано в порядке правопреемства, которое перешло в учреждение от реорганизованного в форме присоединения федерального казенного учреждения "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано от 05.08.2010 N 50-50- 98/026/2010-293.

В ходе осуществления государственной регистрации права оперативного управления на перешедшее в порядке правопреемства жилое помещение, а также при проведении проверки базы данных ЕГРН об объектах недвижимости посредством общедоступного ресурса - сервиса официального сайта Росреестра (https://rosreestr.ru/) "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online", выявлен факт дублирующих сведений в ЕГРН об одном и том же объекте недвижимости, а именно, указанное выше жилое помещение дублирует жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 50:23:0030144:3259.

В отношении указанного объекта недвижимости в установленном законом порядке 05.03.2013 N 50-50-23/046/2013-015 зарегистрировано право собственности физического лица - Качан Александра Петровича.

Документами, послужившими основанием для государственной регистрации права собственности физического лица Качан Александра Петровича послужило вступившее в законную силу решение Раменского городского суда Московской области от 17.09.2012 по делу N 2-3451/12.

По факту выявления дублирующих сведений в ЕГРН об одном и том же объекте недвижимости, учреждение обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о принятии мер по устранению двойного учета.

Согласно ответу от 25.02.2021 N 06а-01801/21, Росреестр по Московской области подтвердил, что объекты недвижимости с указанными кадастровыми номерами дублируют характеристики друг друга, однако погашение дублирующей записи не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права; истцы не реализовали свое право на обращение с заявлением о признании незаконными действий/бездействий регистрирующего органа, принимая во внимание, что, по сути, заявленные требования направлены на прекращение права собственности лица, не являющегося ответчиком по спору.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с частями 3 - 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (ч. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 9 Закона N 218-ФЗ реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения; сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Согласно ч. 1 ст. 29 Закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов.

В пункте 1 статьи 17 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким основаниям, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как установлено судом, право собственности на объект - жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, деревня Островцы, ул. Подмосковная, дом 5, корп. 1, кв. 149, зарегистрировано дважды: за Российской Федерацией и за физическим лицом - Качан А.П.

При этом одному объекту присвоены разные кадастровые номера: 50:23:0030144:4036 и 50:23:0030144:3259.

01.12.2022 МЧС России и ФКУ "УКС МЧС России" обратилось с исковым заявлением в Раменский городской суд о государственной регистрации прекращении права собственности физического лица (погашение регистрационной записи о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект).

09.02.2022 в удовлетворении требований было отказано, так как основанием приобретения права собственности на объект расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, деревня Островцы, ул. Подмосковная, дом 5, корп. 1, кв. 149 у Качан Александра Петровича стало вступившее в законную силу решения Раменского городского суда от 17.09.2012 по делу N 2-3451/12.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд в порядке искового производства с требованиями к Росресстру о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:23:0030144:4036, о снятии с кадастрового учета жилое помещение с дублирующим кадастровым номером 50:23:0030144:4036, об исключении дублирующий номер 50:23:0030144:4036 с жилого помещения с кадастровым номером 50:23:0030144:3259.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время в ЕГРН содержатся следующие сведения в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:23:0030144:4036:

- вид объекта недвижимости - помещение;

- адрес (местоположение): Московская область, Раменский район, деревня Островцы, ул. Подмосковная, д.5, корп.1, кв.149;

- назначение: жилое;

- наименование: квартира;

- площадь 40,8 кв.м.

В отношении указанного объекта недвижимости в установленном законодательством порядке 05.08.2010 N 50-50-98/026/2010-293 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 23.03.2020 N 50:23:0030144:4036-50/023/2020-2 зарегистрировано право оперативного управления в отношении Федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России".

Также в ЕГРН содержатся данные относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:23:0030144:3259:

- вид объекта недвижимости - помещение;

- адрес (местоположение): Московская область, Раменский район, деревня Островцы, ул. Подмосковная, д.5, корп.1, кв.149;

- назначение: жилое;

- наименование: квартира;

- площадь 40,8 кв.м.

В отношении указанного объекта недвижимости в установленном законодательством порядке 05.03.2013 N 50-50-23/046/2013-015 зарегистрировано право собственности физического лица - Качан А.П. на основании решения Раменского городского суда Московской области от 17.09.2012 по делу N 2-3451/12.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 218-ФЗ каждый объект, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из указанных и иных положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об устранении нарушений, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено только в случае признания таких действий незаконными.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в рамках настоящего спора заявленные требования истцов рассматриваются в порядке искового производства, а не в порядке гл. 24 АПК РФ, соответственно, оценка законности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не может являться предметом рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, истцы не обжалуют никакие действия/бездействия или решения управления по исправлению технической ошибки или какие-либо иные действия, при этом просит обязать управление осуществить действия по исключению дублирующих сведений.

В рамках искового производства рассматриваются дела, связанные с наличием спора о праве между сторонами в отношении имущества.

Однако, обращаясь в суд с настоящими требованиями, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцами не представлено доказательств, каким образом ответчиком оспариваются соответствующие права на спорный объект. Фактически, требования истцов направлены на оспаривание права собственности Качан А.П.

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности отсутствующим к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию судом, относятся обстоятельства, касающиеся оснований возникновения права собственности, а не факт его регистрации.

Вместе с тем, ответчиком по заявленному иску истцы определили не собственника спорного объекта, а управление Росреестра, которое не может выступать ответчиком по данной категории споров.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается истцами, что право собственности физического лица - Качан А.П. возникло на основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от 17.09.2012 по делу N 2-3451/12, что также было подтверждено решением от 09.02.2022 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истцы не реализовали свое право на обращение с заявлением о признании незаконными действий/бездействий регистрирующего органа, принимая во внимание, что заявленные требования направлены на прекращение права собственности лица, не являющегося ответчиком по спору, суд первой инстанции пришел в правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу N А41-33537/23 оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий cудья : В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова