Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 13АП-26972/20 по делу N А56-9477/2020

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2020 г.

Дело N А56-9477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Малышевой К.В. по доверенности от 18.12.2019;

от ответчиков (должника): 1. не явился, извещен;

2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26972/2020) Администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-9477/2020 принятое

по иску ООО "Русэнергосбыт"

к 1. Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области

2. Администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - истец, ООО "Русэнергосбыт", поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик 1, Администрация Киришского района) о взыскании 19.445 рублей 65 копеек долга по договору энергоснабжения за период с 31.05.2013 по 31.10.2019, 2 000 рублей возмещения расходов по государственной пошлине.

Определением от 28.04.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика Администрацию муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик 2, Администрация Будогощского городского поселения).

23.06.2020 при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании представитель истца под запись в протоколе судебного заседания отказался от требований к ответчику 1, просил всю задолженность взыскать с ответчика 2.

Решением суда от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика 2 в пользу истца взыскана задолженность в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют подтверждения истцом факта наличия договорных отношений на поставку электроэнергии между истцом и ответчиком, отпуска электроэнергии ответчику в спорный период (31.05.2013 -31.10.2019), подтверждения объема отпуска электроэнергии, выставления счетов за поставленную электроэнергию и оплаты за потребленную электроэнергию.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие внесение ответчиком платы за поставленную в спорный период электроэнергию истцу, и иные доказательства, позволяющие квалифицировать действия истца и ответчика как фактически сложившиеся договорные отношения по электроснабжению.

Кроме того, в связи с отсутствием договора на поставку электроэнергии между истцом и ответчиком право требования долга имеет только сетевая организация, в то время как истец является энергосбытовой организацией.

Также без внимания суда были оставлены доводы ответчика об отсутствии прибора учета в жилом помещении ответчика.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

11.11.2020 до судебного заседания канцелярию апелляционного суда от ответчика 2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя Администрации Будогощского городского поселения.

12.11.2020 в судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (поставщик) и администрация муниципального образования "Киришский муниципальный район Ленинградской области" (собственник) заключили договор энергоснабжения жилого помещения, находящегося по адресу: 187120, Ленинградская обл., Киришский р-н, Будогошь пгт., ул. Железнодорожная 9-4, с присвоением лицевого счета N 10102100846.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения и в период с 31.05.2013 по 31.10.2019 поставил электрическую энергию на 19 445 рублей 65 копеек.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции посчитал требования ООО "Русэнергосбыт", заявленные к ответчику 2, обоснованными и удовлетворил в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае поставщиком заявлено требование о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии в жилое помещение.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В данном случае доказательства заселения спорного жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Частью 4 данной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В пункте 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 указанной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком 2 доводы истца не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности за спорный период не представлено.

Вместе с тем судом первой инстанции при принятии решения о взыскании задолженности за весь спорный период в полном объеме с Администрация Будогощского городского поселении не было учтено следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости электрической энрегии, поставленной за период с 31.05.2013 по 31.10.2019.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы настоящего дела доказательствам, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области только с 17.10.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 1).

В то время как согласно указанному документу до названной даты собственником помещения являлось муниципальное образование Киришский муниципальный район Ленинградской области.

На указанные обстоятельства ответчик 2 ссылался в отзыве на исковое заявление (л.д. 37-38). Соответствующие доказательства в материалы дела были представлены.

Поскольку от исковых требований к ответчику 1 истец в суде первой инстанции отказался, то исковые требования подлежат удовлетворению только за период с 17.10.2014 по 31.10.2019 в размере 14 613 рублей 97 копеек за счет ответчика 2.

Возражений по расчету истца и размеру задолженности ответчиками заявлено не было. Такие доводы не заявлены и в апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска надлежало отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии сетевая организация статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-9477/2020 изменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" 14 613 рублей 97 копеек задолженности, 1 503 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске к Администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова А.Ю. Слоневская