Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 14АП-8051/20 по делу N А05-4221/2020

г. Вологда

18 ноября 2020 г.

Дело N А05-4221/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2020 года (резолютивная часть объявлена 17 июля 2020 года) по делу N А05-4221/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии энергоучета" (ОГРН 1162901055492, ИНН 2901266553; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Поморская, дом 22, офис 32; далее - ООО "Технологии энергоучета") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Пять шагов" (ОГРН 1152901009117, ИНН 2901261643; адрес: 187342, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, улица Маяковского, дом 7, квартира 71; далее - ООО "Пять шагов") о взыскании 618 702 руб. 11 коп. долга за услуги, оказанные по договору оказания услуг от 30.01.2018 N 29655, 68 220 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 08.09.2019 по 18.04.2020 и по день фактической уплаты долга.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление ООО "Технологии энергоучета" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10 сентября 2020 года с ООО "Пять шагов" в пользу ООО "Технологии энергоучета" взыскано 618 702 руб. 11 коп. долга, 66 945 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 10.09.2019 по 18.04.2020, и по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Пять шагов" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель ссылается на то, что в спорный период не являлся владельцем объектов недвижимости, в отношении которых истцом оказывались услуги и не пользовался данными объектами.

Истец в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, ООО "Технологии энергоучета" (исполнитель) и ООО "Пять шагов" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 30.01.2018 N 29655 (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг по разработке и внедрению организационных мероприятий для уменьшения затрат на приобретение энергоресурсов, а также по сбору данных приборов учета электрической энергии о почасовом электропотреблении и передаче их поставщикам энергоресурсов, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии указанным договором исполнитель обязался оказать следующий комплекс услуг (работ) для заказчика (пункт 2.1):

- провести на объектах заказчика предварительное обследование и выполнить технические мероприятия в соответствии с приложением 2 (1-й этап). Срок выполнения работ - не более 30-ти календарных дней с момента подписания договора;

- осуществить сбор данных с почасовым электропотреблением с приборов учета заказчика, провести исследование платежных документов поставщиков энергоресурсов на предмет проверки следующих параметров: обоснованность и размер потерь электроэнергии, обоснованность применения тарифных параметров, данные приборов учета, физические величины, другие параметры и величины, влияющие на предъявленную стоимость по электроэнергии и услугам по ее передаче (2-й этап). Срок выполнения работ - в течение 30-ти календарных дней с момента завершения работ по первому этапу;

- осуществить действия по внедрению организационных мероприятий по рекомендациям и под контролем исполнителя. Организационные мероприятия осуществляются исполнителем по доверенности, выданной заказчиком, в сроки и на условиях, согласованных сторонами (3-й этап).

Объекты, в отношении которых проводится исследование, указаны сторонами в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг рассчитывается ежемесячно и составляет 40 % от величины перерасчета и (или) экономии с момента выполнения третьего этапа и в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 договора заказчик в течение 10-ти рабочих дней со дня поступления обязан рассмотреть и подписать акт оказанных услуг или представить мотивированный отказ от его подписания. Заказчик осуществляет расчеты с исполнителем в течение 60-ти календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Предусмотренные договором услуги оказаны исполнителем.

Для оплаты услуг в соответствии с договором составлены акты на оказанные услуги: от 26.06.2019 N ЯЭ-3322 на сумму 168 224 руб. 03 коп. (за май 2019 года), от 29.07.2019 N ЯЭ-3536 на сумму 57 261 руб. 33 коп. (за июнь 2019 года), от 26.08.2019 N ЯЭ-3752 на сумму 24 759 руб. 15 коп. (за июль 2019 года), от 24.09.2019 N ЯЭ-3961 на сумму 21 663 руб. 28 коп. (за август 2019 года), от 28.10.2019 N ЯЭ-4214 на сумму 25 988 руб. 35 коп. (за сентябрь 2019 года), от 31.10.2019 N ЯЭ-5833 на сумму 65 875 руб. 26 коп. (за октябрь 2019 года), от 26.12.2019 N ЯЭ-4718 на сумму 68 274 руб. 10 коп. (за ноябрь 2019 года), от 28.01.2020 N ЯЭ-4997 на сумму 186 656 руб. 61 коп. (за декабрь 2019 года) (листы дела 18-25).

Всего стоимость услуг согласно данным актам составила 618 702 руб. 11 коп.

Указанные акты ответчиком не подписаны.

Для оплаты услуг истцом также выставлены счета от 26.06.2019 N ЯЭ-2166, от 29.07.2019 N ЯЭ-2309, от 26.08.2019 N ЯЭ-2455, от 24.09.2019 N ЯЭ-2588, от 28.10.2019 N ЯЭ-2750, от 31.10.2019 N ЯЭ-3742, от 26.12.2019 N ЯЭ-3077, от 28.01.2020 N ЯЭ-3251, всего на общую сумму 618 702 руб. 11 коп. (листы дела 10-17).

Поскольку в установленный договором срок ответчик денежные средства за оказанные истцом в спорный период услуги не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковым требованиями.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Материалами дела подтверждается факт оказания ООО "Технологии энергоучета" в спорный период услуг ответчику.

Несмотря на то, что ответчиком акты об оказанных услугах подписаны не были, но поскольку предметом заключенного договора является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела разногласия и возражения по актам не заявлены.

Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком также не оспаривались.

Податель жалобы ссылается на то, что в спорный период не являлся владельцем объектов недвижимости, в отношении которых истцом оказывались услуги и не пользовался данными объектами.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что с 01.10.2018 договоры с энергоснабжающими организациями на большинстве спорных объектах недвижимости перезаключены с новым арендатором Януковым А.В., а по объектам, по которым не было передачи прав новому арендатору, договоры с энергоснабжающими организациями расторгнуты.

Данные доводы и документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Так, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 50 Постановления N 10, согласно которому арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Таким образом, по общему правилу нормами АПК РФ установлен запрет на принятие апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о судебном процессе, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (лист дела 91).

Невозможность заявления в суде первой инстанции указанных выше доводов и предъявления доказательств, на которые ссылается податель жалобы, ничем иным не обоснована.

В связи с этим приложенные ответчиком к апелляционной жалобе и дополнению к ней документы в подтверждение приведенных в суде апелляционной инстанции доводов, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Кроме того, следует отметить, что ООО "Технологии энергоучета" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что ответчик частично оплачивал оказанные по договору услуги в том числе и после того, как спорные объекты недвижимости были переданы иным лицам.

Апелляционным судом также установлено, что при рассмотрении дел N А05-8859/2019 и А05-11735/2019 с участием тех же сторон, в которых рассматривались требования ООО "Технологии энергоучета" к ООО "Пять шагов" о взыскании долга за оказанные услуги по договору за предыдущие периоды, в том числе за 2019 год, ответчик также не заявлял соответствующих доводыхов о том, что он не являлся владельцем объектов недвижимости, в отношении которых истцом оказывались услуги.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств расторжения договора, на данные факты податель жалобы не ссылается.

С учетом изложенного и того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумет 618 702 руб. 11 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец на основании пункта 5.2 договора предъявил требование о взыскании неустойки в размере 68 220 руб. 24 коп., начисленной за период с 08.09.2019 по 18.04.2020 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, соответственно взыскание с ответчика договорной неустойки заявлено истцом обоснованно.

В силу пункта 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по своевременной оплате исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, откорректирован с учетом неверного определения истцом периода начисления неустойки.

Суд определил к взысканию с ответчика пени в размере 66 945 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания неустойки суд отказал.

Арифметическую правильность расчета неустойки, произведенного судом, стороны не оспаривают, контррасчеты не представили.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания пеней в размере 66 945 руб. 33 коп.

Взыскание неустойки на будущее время на сумму долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, является правомерным.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2020 года (резолютивная часть объявлена 17 июля 2020 года) по делу N А05-4221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Судья

О.А. Тарасова