Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 12АП-8842/20 по делу N А12-17030/2020

г. Саратов

18 ноября 2020 г.

Дело N А12-17030/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Землянниковой В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2020 года (мотивированное решение от 14 сентября 2020 года), рассмотренного в порядке упрощённого производства по делу А12-17030/2020 (судья Репникова В.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (г. Волгоград, ОГРНИП 311344333200063, ИНН 344309038297)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д.90, ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д.90, ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - предприниматель Иванов И.Г., заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области, налоговый орган) N 11900 от 05.11.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.09.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В установленный определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 срок, Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области представлены в материалы дела письменные отзывы на жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14.10.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2020 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области N 11900 от 05.11.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 21).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 14.01.2020 N 16 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 22-24).

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области N 11900 от 05.11.2019, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель Иванов И.Г. обратился в УФНС России по Волгоградской области с жалобой на действия должностных лиц налогового органа, связанные с вынесением решения N 11900 от 05.11.2019, которая решением Управления от 14 января 2020 года N 16 оставлена без удовлетворения.

Данное решение направлено УФНС России по Волгоградской области 22 января 2020 года по адресу предпринимателя Иванова И.Г.: 400107 г. Волгоград, ул. Рионская, д. 13 кв. 39, заказной почтовой корреспонденцией и получено им 31 января 2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией, списком заказных почтовых отправлений и распечаткой с сайта Почты России (т. 1 л.д. 46-47, 57).

Соответственно, трехмесячный срок на обжалование решения N 11900 от 05.11.2019 истек 30 апреля 2020 года.

С настоящим заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области N 11900 от 05.11.2019 предприниматель Иванов И.Г. обратился в суд 13 июля 2020 года, при этом ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего мотивирование указание на причины пропуска срока.

При этом срок на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Из материалов дела следует, что ИП Иванов И.Г., пропустив установленный трехмесячный срок на обращение с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, с ходатайством о восстановлении данного срока в суд первой инстанции не обращался, причины пропуска срока не обосновал.

Пропуск срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ИП Иванов И.Г пропустил установленный процессуальным законом срок для подачи заявления о признании незаконным решения налогового органа и не заявил ходатайство о его восстановлении, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на чрезвычайные обстоятельства, вызванные распространением коронавирусной инфекции, не являются основаниями для отмены решения суда.

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, введение ограничительных мер по распространению коронавирусной инфекции не влияет на течение процессуальных сроков и не освобождает заявителя от подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности предъявления ИП Ивановым И.Г. заявления о признании незаконным решения налогового органа в срок, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Так, согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать процессуальный документ своевременно.

Данные разъяснения по своему смыслу и назначению касаются подходов к восстановлению любых процессуальных сроков, в том числе срока на подачу заявления о признании незаконным решения налогового органа.

Восстановление судом процессуального срока по собственной инициативе нормами АПК РФ не предусмотрено, не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт пропуска срока на обращение ИП Иванова И.Г. в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа при отсутствии соответствующего ходатайства его восстановления, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2020 года по делу N А12-17030/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

В.В. Землянникова