Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 04АП-5159/19 по делу N А58-3379/2019

г. Чита

19 ноября 2020 г.

Дело N А58-3379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2020 года по делу N А58-3379/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Купченко Сергея Витальевича (ОГРН 304143515400076 ИНН 143516695494) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании незаконным протокола от 02.03.2018 N 4 Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска, недействительным распоряжения от 15.03.2018 N 398р

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, Купченко Елена Анатольевна (г. Якутск): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Купченко Сергей Витальевич, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным протокола от 02.03.2018 N 4 Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска и распоряжения от 15.03.2018 N 398р недействительным.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2019 отказал заявителю в удовлетворении требований, сославшись на пропуск срока установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 решение суда от 22.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2019 судебные акты по делу отменены, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов относительно пропуска срока установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ являются ошибочными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении, решением суда первой инстанции от 03.09.2020 требования заявителя удовлетворены.

Суд восстановил индивидуальному предпринимателю Купченко Сергею Витальевичу пропущенный срок подачи заявления в арбитражный суд.

Суд признал протокол от 02.03.2018 N 4 Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска в части отказа Купченко С.М. и Купченко Е.А. в переводе жилого помещения в нежилое, проверенный на соответствие положениям Жилищного кодекса РФ, незаконным.

Суд признал распоряжение Окружной администрации г. Якутска от 15.03.2018 N 398р в части утверждения протокола от 02.03.2018 N 4 Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска в части отказа Купченко С.М. и Купченко Е.А. в переводе жилого помещения в нежилое, проверенное на соответствие положениям Жилищного кодекса РФ, недействительным.

Суд обязал Окружную администрацию города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Купченко Сергея Витальевича (ИНН 14351669594, ОГРНИП 304143515400076).

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В рассматриваемом случае предприниматель обратился с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в надлежащий полномочный орган, в надлежащем порядке, представив полный пакет документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что у Окружной администрации не было оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя по мотиву не представления пакета документов на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый протокол от 02.03.2018 N 4 Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска в части отказа Купченко С.М. и Купченко Е.А. в переводе жилого помещения в нежилое, распоряжение Окружной администрации г. Якутска от 15.03.2018 N 398р в части утверждения протокола от 02.03.2018 N 4 Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска в части отказа Купченко С.М. и Купченко Е.А. в переводе жилого помещения в нежилое, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что Администрация не согласна с решением суда поскольку в нем нет сведений об уважительности причин для восстановления срока на обжалование решений Администрации.

Суд сделал ошибочные выводы о том, что у Администрации не было оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о переводе жилого помещения в нежилое. Данный вывод суда сделан без учета положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 22, 23, 24 Жилищного кодекса РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 42 Земельного кодекса РФ.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.10.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно восстановил предпринимателю срок на обжалование ненормативных паровых актов Администрации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2019 указано, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска указанного процессуального срока и оснований для его восстановления, а значит, и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения спора по существу, нельзя признать правильными. Отказ в рассматриваемом случае в удовлетворении заявленных требований по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты прав Купченко С.В. и не соответствует целям судопроизводства, предусмотренным статьей 3 АПК РФ.

С учетом указанного суд первой инстанции при новом рассмотрении, обоснованно признал пропуск предпринимателем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, пропущенным по уважительным причинам, в связи с чем правомерно восстановил его.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неправомерности суда об удовлетворении требований и признании правовых актов недействительными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

05.02.2018 Купченко С.В. и Купченко Е.А. обратились в Межведомственную комиссию Окружной администрации г. Якутска с заявлением о переводе жилого помещения, находящегося по адресу: г. Якутск, мкр Марха, ул. Строда, дом 20, в нежилое с последующей перепланировкой помещения под магазин-кафе с приложением свидетельства о государственной регистрации права собственности, поэтажного плана с техническим паспортом, проекта переустройства (т. 1, л. 13).

20.02.2018 заявителями получен ответ о том, что заявление будет рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска после выездного осмотра и проверки документов (т. 1, л. 14).

02.03.2018 на заседании Комиссии принято решение отказать Купченко С.В. и Купченко Е.А. в переводе жилого помещения в нежилое помещение согласно проекту ООО "СПРИНТ" на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ (протокол N 4 от 02.03.2018).

15.03.2018 Администрация распоряжением N 398р утвердила протокол Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска от 02.03.2018 N 4. (т. 1, л. 15).

15.03.2018 Купченко С.В. и Купченко Е.А. направлено уведомление от отказе в переводе жилого помещения в нежилое на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения - согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок 14-АА 972864 от 29.11.2012 вид разрешенного использования земельного участка - под жилой дом, для перевода жилого помещения в нежилое необходимо первоначально поменять вид разрешенного использования земельного участка по целевому назначению. Уведомление от 15.03.2018 получено 14.05.2018 (т. 1, л. 16).

Предприниматель посчитав, что указанное решение Комиссии и Администрации нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пределы рассмотрения настоящего дела ограничены оценкой судом обоснованности (мотивированности) выводов надзорного органа о наличии оснований для выдачи оспариваемого предписания. При этом суд применительно к положениям главы 24 АПК РФ, оценивая законность выданного ответчиком предписания, не подменяет надзорный орган, а оценивает только его выводы на предмет их полноты, обоснованности и достаточности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьёй 22 Жилищного кодекса РФ установлено следующее.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (ч. 2).

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (ч.3).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях осуществления религиозной деятельности не допускается (ч.3.2).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч.4).

Учитывая, что запреты и ограничения в сфере гражданского оборота не могут быть установлены законодательством субъекта Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления, что положения ст. 22 Жилищного кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень запретов и ограничений на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Статьей 23 Жилищного кодекса РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (ч. 1).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы установленные данной статьей (ч.2)

Названные нормы содержат исчерпывающий перечень документов подлежащих представлению в уполномоченный орган для принятия решение о переводе жилого помещения в нежилое.

Статьей 23 Жилищного кодекса РФ установлено, что решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (ч. 4).

Статьей 24 Жилищного кодекса РФ установлено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае, 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая оспариваемые отказы, усматривает, что при принятии оспариваемых решений Администрацией не были указаны обстоятельства несоблюдения предпринимателем конкретных требований ст. 22 Жилищного кодекса РФ.

В частности ст. 22 Жилищного кодекса РФ не относит к запретам на перевод жилых помещений в нежилые помещения, несоответствие вида использования земельного участка на котором расположении многоквартирный дом, к виду использования нежилого помещения.

Кроме того из нормативного правового акта Якутской городской Думы от 25.12.2013 N 169-НПА "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" следует:

Статьей 41 правил установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

а) основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено применительно к соответствующим территориальным зонам и выбор таких видов деятельности и объектов осуществляется самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства при условии соблюдения требований технических регламентов.

б) условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты капитального строительства, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу перечисления этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии получения разрешения в порядке, определенном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 35 настоящих Правил, и обязательного соблюдения требований технических регламентов.

в) вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (ч.1).

Для всех основных и условно разрешенных видов использования вспомогательными видами разрешенного использования являются, в том числе следующие: объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иные подобные объекты, обеспечивающие потребности работников, занятых на объектах основных и условно разрешенных видов использования (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился относительного нежилого помещения находящегося по адресу: город Якутск, мкр. Марха, ул. Строда, дом 20 (3-х этажный жилой дом, общей площадью 510,4 кв.м.) расположенного в территориальной зоне Ж- 4.

Статьей 42 Правил установлено, что в жилых зонах допускается размещение в качестве видов разрешенного использования земельных участков (основного, условного, вспомогательного) видов деятельности и объектов капитального строительства, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с классификатором, приведенным в приложении к приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 (ч. 2).

Зона "Ж-4" - зона смешанного типа застройки малоэтажными жилыми домами на территории пригородных населенных пунктов.

Территориальная зона выделена для обеспечения правовых условий размещения низкоплотной малоэтажной застройки на территории пригородных населенных пунктов, входящих в состав городского округа "город Якутск", и включающей:

- застройку индивидуальными жилыми домами, в том числе усадебного типа (высотой от 1 до 3 этажей) с приквартирными земельными участками для ведения развитого личного подсобного хозяйства, товарного сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества, не требующими организации санитарно-защитных зон;

- застройку многоквартирными жилыми домами высотой до 4 этажей, в том числе блокированными и секционными, с приквартирными участками для садоводства и цветоводства (ч.8).

Статьей 43.1 правил установлено, что жилые зоны Ж-4 это зона смешанного типа застройки малоэтажными жилыми домами на территории пригородных населенных пунктов.

Основные виды разрешенного использования: Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1);

Условно разрешенные виды использования: Общественное питание (4.6).

Из указанного следует, что в жилой зоне допускается размещение объектов общественного питания без изменения вида использования земельного участка находящегося в жилой зоне.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения Администрации нарушают права и законные интересы предпринимателя и в полной мере не соответствует жилищному законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "03" сентября 2020 года по делу N А58-3379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко