Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-58203/20 по делу N А40-117244/2020

17 ноября 2020 г.

дело N А40-117244/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 г. (резолютивная часть от 31.08.2020 г.) по делу N А40-117244/20

по иску АО "Росжелдорпроект" (ИНН 7708587910)

к ООО Управляющая компания "ТЮС" (ИНН 3123217312)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонов АС по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Росжелдорпроект" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО Управляющая компания "ТЮС" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 1 515 730 руб. 32 коп. по договору N 239794 от 29.08.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.08.2020 г., изготовленным в полном объеме 04.09.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 96).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 29.08.2019 г. между АО "Росжелдорпроект" (подрядчик) и ООО Управляющая компания "ТЮС" (заказчик) заключен договор N 239794.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствии с п. 2.3 договора, расчеты по договору за этапы работ производятся заказчиком в течение 45 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ/этапов работ, выполненных в соответствии с договором на основании календарного плана работ и получения от подрядчика комплекта документов, подтверждающих выполнение соответствующего этапа работ в установленном договором порядке (акт выполненных работ, счет, счет-фактура и др.)

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела Актом выполненных работ N 239794-1 от 29.11.2019 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 43-44).

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 1 515 730 руб. 32 коп., что подтверждается в т.ч. Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 05.03.2020 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 515 730 руб. 32 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не был подписан Акт выполненных работ N 239794-1 от 29.11.2019 г., отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не сделал, оснований полагать, что вышеуказанный Акт выполненных работ подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлена исполнительная документация, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 г. (резолютивная часть от 31.08.2020 г.) по делу N А40-117244/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк