Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 17АП-10745/20 по делу N А60-63702/2019

19 ноября 2020 г.

Дело N А60-63702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.

судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от должника Берсеневой В.Н. - Капарушкина О.В., доверенность от 14.10.2019, паспорт;

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

обособленный спор по заявлению финансового управляющего, Саца Артема Юрьевича, о возложении на должника и Трухинова Александра Игоревича обязанности передать финансовому управляющему имущество должника,

в рамках дела N А60-63702/2019

о банкротстве Берсеневой Валентины Николаевны (ИНН 665800521905),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 было принято к производству суда (поступившее в суд 06.11.2019) заявление Берсеневой Валентины Николаевны о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 Берсенева Валентина Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Сац Артем Юрьевич, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

В Арбитражный суд Свердловской области 03.02.2020 от финансового управляющего Саца А.Ю. поступило ходатайство, в котором последний просит:

1) истребовать у должника Берсеневой Валентины Николаевны (г.р. 06.02.1957, м.р.: пос. Арти Артинского р-на Свердловской обл., адрес регистрации: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 18, кв. 369, ИНН 665800521905, СНИЛС 158-247-792 04) транспортное средство ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА XTA219110FY169019, выпуска 2015 года, ГРЗ B871УА196;

2) обязать Берсеневу Валентину Николаевну (г.р.: 06.02.1957, м.р.: пос. Арти Артинского р-на Свердловской обл., адрес регистрации: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 18, кв. 369, ИНН 665800521905, СНИЛС 158-247-792 04) передать транспортное средство ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА XTA219110FY169019, выпуска 2015 года, ГРЗ B871УА196 финансовому управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей в течение пяти дней после вступления определения в законную силу.

Также в ходатайстве содержится просьба об истребовании у МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (620146, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 1) копии документов, подтверждающих основание снятия с учета, а также постановки на учет (копии договоров, заявлений и.т.п.) транспортного средства ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА VIN XTA219110FY169019, выпуска 2015 года, ГРЗ B871УА196 в отношении Берсеневой Валентины Николаевны.

Ходатайство финансового управляющего в данной части удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в обособленном споре, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Трухинов Александр Игоревич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 заявление финансового управляющего должника удовлетворено, у должника Берсеневой Валентины Николаевны истребовано транспортное средство ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА XTA219110FY169019, выпуска 2015 года; на Берсеневу Валентину Николаевну возложена обязанность передать транспортное средство ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА XTA219110FY169019, выпуска 2015 года, финансовому управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение изменить, истребовать автомобиль ЛАДА ГРАНТА VIN XTA219110FY169019, выпуска 2015 года у Трухинова Александра Игоревича, а также обязать Трухинова Александра Игоревича передать вышеуказанное транспортное средства финансовому управляющему.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что у Берсеневой В.Н. отсутствуют водительские права на управление транспортными средствами; вышеуказанное транспортное средство отсутствует во владении Берсеневой В.Н., указанным транспортным средством пользуется Трухинов А.И., супруг бывшей снохи (овдовевшей в 2010 году после смерти сына). Настаивает на том, что определение является неисполнимым. Обращает внимание суда на то, что Трухинов А.И. был привлечен в качестве третьего лица, хотя представителем должника неоднократно было акцентировано внимание на том, что транспортное средство в пользовании Берсеневой В.Н. никогда не находилось. Настаивает на том, что фактически транспортным средством пользовался ранее и продолжает пользоваться Трухинов А.И., а скрыть или вывести имущество из конкурсной массы у Берсеневой В.Н. намерений не было.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и указал, что просил привлечь к участию в споре Трухинова Александра Игоревича, который, как следует из материалов дела и объяснений должника, безвозмездно пользуется автомобилем сейчас.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 АПК РФ может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу пункта 2 названной статьи процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника уточнил заявленные требования (поступило в электронном виде 09.06.2020, л.д. 63-64) и в порядке ст. 49 АПК РФ просил привлечь к участию в обособленном споре Трухинова Александра Игоревича и обязать Трухинова Александра Игоревича передать конкурсному управляющему принадлежащий должнику автомобиль ЛАДА 219110 ГРАНТА, VIN XTA219110FY169019, выпуска 2015 года, ГРЗ B871УА196.

Таким образом, Трухинов Александр Игоревич подлежал привлечению к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица в положении ответчика применительно к положениям ч. 3 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 АПК РФ, однако данное ходатайство рассмотрено по существу не было, и суд поставил его в положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), в результате чего по заявленному финансовым управляющим к данному лицу требованию решения принято не было.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем выносит определение.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 суд апелляционной инстанции определением от 08.10.2020 перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица в положении соответчика привлечен Трухинов Александр Игоревич.

Рассмотрение обособленного спора в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 05.11.2020.

В судебном заседании апелляционного суда 05.11.2020, продолженном после перерыва 12.11.2020 представитель должника Капарушкина О.В. настаивала на том, что фактически транспортным средством пользовался ранее и продолжает пользоваться Трухинов А.И., у должника не имелось намерений скрыть или вывести имущество из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Должник является собственником транспортного средства ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, VIN XTA219110FY169019, 2015 года выпуска, гос.рег.знак B871УА196.

У должника имеется обязанность передать финансовому управляющему указанное транспортное средство.

Вместе с тем указанное транспортное средство, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовому управляющему не передано, поскольку, как следует из пояснений сторон, протокола изъятия 66 СВ N 0057472 от 09.10.2019 и страхового полиса серии МММ N 5021848304 от 29.10.2019 сроком действия по 28.10.2019, оно находится в пользовании Трухинова Александра Игоревича.

Какой-либо договор между Берсеневой Валентины Николаевны и Трухиновым Александром Игоревичем в отношении автомобиля не заключен.

При таких обстоятельствах ходатайство финансового управляющего гражданина-должника подлежит удовлетворению применительно к положениям части 4 статьи 66 АПК РФ, и на Трухинова Александра Игоревича должна быть возложена обязанность передать финансовому управляющему автомобиль ЛАДА ГРАНТА, VIN XTA219110FY169019.

Абзацем 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 по делу N А60-63702/2019 отменить.

Заявление финансового управляющего удовлетворить частично.

Обязать Трухинова Александра Игоревича передать финансовому управляющему Сацу Артему Юрьевичу автомобиль ЛАДА ГРАНТА, VIN XTA219110FY169019.

В удовлетворении требований к Берсеневой Валентине Николаевне отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина С.И. Мармазова