Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 10АП-16505/20 по делу N А41-68917/2013

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А41-68917/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" Шумана Руслана Викторовича: представитель не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Токаревская птицефабрика": представитель не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Тулэнергоремонт": представитель не явился, извещен,

от Ивановой Елены Михайловны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу N А41-68917/13, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" Шумана Руслана Викторовича о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестгазпром" Шуман Руслан Викторович в порядке пункта 3 статьи 61.17 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" представил в Арбитражный суд Московской области отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности по состоянию на 10.04.2020 (т. 187, л.д. 9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года к участию в деле было привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Тулэнергоремонт" (т. 187, л.д. 24).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года заявление конкурсного управляющего Шумана Р.В. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности было удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "Инвестгазпром" на ОАО "Тулэнергоремонт" в части взыскания суммы 310 200 рублей основного долга, 300 000 рублей пени по определению Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-68917/13 о взыскании убытков с Ивановой Елены Михайловны (т. 187, л.д. 32-33).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Иванова Е.М. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 188, л.д. 2-3).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года ООО "Инвестгазпром" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Запрягаев А.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2019 года конкурсным управляющим должника был утвержден Шуман Р.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года с Ивановой Е.М. в конкурсную массу ООО "Инвестгазпром" были взысканы убытки в размере 8 601 627 рублей (т. 187, л.д. 14-15).

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 10.04.2020 кредитором ОАО "Токаревская птицефабрика" был выбран способ распоряжения указанным правом - взыскание задолженности по этому требованию в процедуре банкротства, применяемой в деле о банкротстве, кредитором ОАО "Тулэнергоремонт" выбран способ в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора, ответы от остальных конкурсных кредиторов в адрес управляющего не поступили (т. 187, л.д. 10-13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьей 61.17 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности установлен статьей 61.17 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года с Ивановой Е.М. в конкурсную массу ООО "Инвестгазпром" были взысканы убытки в размере 8 601 627 рублей (т. 187, л.д. 14-15).

12.03.2020 конкурсный управляющий Шуман Р.В. разместил в ЕФРСБ сообщение N 4809426 о праве кредиторов выбрать один из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (т. 187, л.д. 18-19).

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно заявлению ОАО "Тулаэнергоремонт" от 17.03.2020 конкурсным кредитором был выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ивановой Е.М. - уступка кредитору ОАО "Тулаэнергоремонт" соответствующей части права требования (т. 187, л.д. 20).

Из отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 10.04.2020 следует, что кредитором ОАО "Токаревская птицефабрика" был выбран способ распоряжения указанным правом - взыскание задолженности по этому требованию в процедуре банкротства, применяемой в деле о банкротстве, ответы от остальных конкурсных кредиторов в адрес управляющего не поступили.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Поскольку ОАО "Тулаэнергоремонт" реализовало свое право выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил рассматриваемое заявление и произвел замену взыскателя.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для распоряжения правом требования о привлечении к ответственности в связи с тем, что определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года было обжаловано и не вступило в законную силу, подлежит отклонению.

Сам по себе выбор кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности прав и законных интересов Ивановой Е.М. не нарушает, поскольку не накладывает на нее новых обязательств. При этом постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по настоящему делу было оставлено без изменения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу N А41-68917/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин