Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 04АП-4808/20 по делу N А19-29918/2018

г. Чита

20 ноября 2020 г.

Дело N А19-29918/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2020 года по делу N А19-29918/2018 по заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, область Иркутская, город Иркутск, улица Горького, 31) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, адрес: 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Российская, 17) о признании незаконным предупреждения от 03.09.2018 N 85/18 в части,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственность "Лесозаготовительная компания "Братское" (ОГРН 1183850005030, ИНН 3805732429, адрес: 665730, область Иркутская, город Братск, жилой район Энергетик, улица Иванова, дом 14, квартира 82),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее также - заявитель или Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе Иркутской области (далее также - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконным пунктов 2 и 3 предупреждения от 03.09.2018 N 85/18.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление в представленном отзыве на жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.05.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление общества с ограниченной ответственность "Лесозаготовительная компания "Братское" (далее - ООО "ЛК "Братское") N 04135 от 07.05.2018 (том I, л.д. 135 - 136) и 29.05.2018 дополнение N 04141 от 22.05.2018 (том I, л.д. 132) на действия Министерства лесного комплекса Иркутской области.

На основании указанных заявлений Управлением проведено антимонопольное расследование, по результатам которого установлено следующее.

ООО "ЛК "Братское" обратилось в Министерство с заявлением N 012702 от 27.02.2018 о рассмотрении вопроса передачи в аренду лесного участка, находящегося в следующих границах: Падунское лесничество, Усть-Вихоревское участковое лесничество, Усть-Вихоревская дача, кварталы: 1-9, 11-21, Приангарское участковое лесничество, Приангарская дача, кварталы 1-6, 8-13, 16-22 (том I, л.д. 91, 137).

Министерством на указанное заявление ООО "ЛК "Братское" дан ответ N 02-91-2746/18 от 06.04.2018, из которого следует, что испрашиваемый участок предоставлен другому юридическому лицу в целях заготовки древесины, в связи с чем, передача лесного участка в аренду является невозможной (том I, л.д. 89 - 90).

Согласно письменным пояснениям, представленным Министерством в Иркутское УФАС России N 7907/18 от 05.06.2018 лесные участки, испрашиваемые ООО "ЛК "Братское" обременены правами третьих лиц.

Так, лесной участок, имеющий местоположение:

- Падунское лесничество, Усть-Вихоревское участковое лесничество, УстьВихоревская дача, кварталы N N 1-4, 9, Приангарская дача, квартал N 6 предоставлен ООО "Вертикаль-Б" (ранее - ООО "Братское лесное предприятие") по договору аренды лесного участка от 13.01.2009 N 91-21-4/9 в целях использования лесов для заготовки древесины на основании протокола N 8 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка;

- Падунское лесничество, Усть-Вихоревское участковое лесничество, УстьВихоревская дача, кварталы N N 7, 8, 11-21; Приангарская дача, кварталы NN 1-5, 8-13 предложены ООО "Деком" для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов на территории Иркутской области в целях заготовки древесины (том I, л.д. 104).

Однако антимонопольным органом установлено, что лесные участки из числа испрашиваемых ООО "ЛК "Братское" и находящиеся: Падунское лесничество, Усть-Вихоревское участковое лесничество, Усть-Вихоревская дача, кварталы: 5-6, Приангарское участковое лесничество, Приангарская дача, кварталы 16-22, правами третьих лиц не обременены. Следовательно, Министерство в письме N 02-91-2746/18 от 06.04.2018 в адрес ООО "ЛК "Братское" предоставлена недостоверная информация.

Прокуратурой Иркутской области по результатам рассмотрения обращения ООО "ЛК "Братское" также установлено данное нарушение в действиях Министерства. Прокуратурой Министерству выдано представление N 7/1-05-2018 от 31.05.2018 (том I, л.д. 72 - 74), а обществу разъяснено, что ему необходимо повторно обратиться в Министерство с заявлением о подготовке проектной документации и проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении лесных участков, не обремененных правами третьих лиц.

ООО "ЛК "Братское", следуя разъяснениям Прокуратуры Иркутской области, повторно обратилось в Министерство с заявлением N 6548 от 21.05.2018, в котором среди прочего поставлен вопрос о проведении аукциона на право аренды лесных участков испрашиваемых ранее (том I, л.д. 86 - 88).

На указанное обращение Министерством в адрес ООО "ЛК "Братское" направлен ответ N 02-91-5339/18 от 20.06.2018, из содержания которого следует, что Министерство не имеет правовых оснований для рассмотрения обращения по существу, так как уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не утвержден порядок и способы подачи заявления о проведении аукциона, а также требования к его формату, согласно части 5 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (том I, л.д. 85).

Усмотрев в действиях Министерства признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган выдал Министерству лесного комплекса Иркутской области предупреждение от 03.09.2018 N 85/18 о прекращении указанных действий путем:

- отмене писем Министерства лесного комплекса Иркутской области N 02-91- 5339/18 от 20.06.2018, N 02-91-5507/18 от 25.06.2018 (пункт 1);

- повторного рассмотрения заявлений ООО "ЛК "Братское" N 6548 от 21.05.2018, N 012702 от 27.02.2018 в течение 1 месяца с момента получения настоящего предупреждения (пункт 2);

- в случае отсутствия законного основания для отказа в проведении торгов на право заключения договора аренды лесного участка в рамках части 6 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществить организацию и проведение соответствующих торгов на право заключения договора аренды лесного участка, не обремененного правами третьих лиц, по заявлениям ООО "ЛК "Братское" (N 6548 от 21.05.2018, N 012702 от 27.02.2018) в течение 2 месяцев с момента получения настоящего предупреждения (пункт 3).

Полагая, что пункты 2, 3 данного предупреждения являются незаконными, нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим представлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По смыслу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции определенными в части 17 статьи 4 Закона о конкуренции являются - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 39.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона, выдается предупреждение. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Процедура выдачи предупреждений детально прописана в Порядке выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16.

Предупреждение - это инструмент антимонопольного воздействия, направленный на прекращение действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, на устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

При этом частью 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Исходя из положений главы 9 Закона о защите конкуренции, предупреждение является предварительной стадией производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которая предшествует другим этапам процесса рассмотрения данного дела.

В силу положений части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции вынесение предупреждений в связи с наличием признаков нарушения антимонопольного законодательства является не правом, а обязанностью антимонопольного органа.

Таким образом, выдача предупреждения относится к процедурным действиям антимонопольного органа, которые осуществляются и должны осуществляться в строгом соответствии с нормами Закона (причем в редакции, действующей на момент принятия мер административного реагирования).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного 16.03.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЛК "Братское" дважды обращалось в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлениями N 012702 от 27.02.2018 о рассмотрении вопроса передачи в аренду лесного участка и N 6548 от 21.05.2018 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков.

Министерство по результатам рассмотрения заявлений общества от 27.02.2018 и от 21.05.2018 письмами от 06.04.2018 и от 20.06.2020 отказало в предоставлении испрашиваемого лесного участка по причине того, что испрашиваемый участок предоставлен другому юридическому лицу, а также в проведении аукциона в связи с тем, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не утвержден порядок рассмотрения заявления о проведении аукциона, а также требования к его формату.

Статьей 78 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса (часть 1).

В случае получения заявления о проведении аукциона решение о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения такого заявления (часть 3).

Заявление о проведении аукциона подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 4).

Порядок и способы подачи заявления о проведении аукциона, а также требования к его формату, если оно подается в форме электронного документа, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Согласно части 6 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации основаниями к отказу в проведении аукциона могут являться следующие случаи: заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который уже предоставлен другому гражданину или юридическому лицу; заявление о проведении аукциона подано в отношении лесных насаждений, право собственности на которые уже передано другому гражданину или юридическому лицу; заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который не может быть предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации; заявление о проведении аукциона подано заявителем, с которым в соответствии с настоящим Кодексом не может быть заключен договор купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона; заявление о проведении аукциона не соответствует требованиям к порядку и способам подачи или формату такого заявления, установленным в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в данном случае ООО "ЛК "Братское" обратилось с заявлениями о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков (свободных от закрепления и прав третьи лиц) для цели заготовки древесины нарочно, о чем свидетельствуют входящие штампы корреспонденции на заявлениях.

Как указывалось выше, основания для отказа в проведении аукциона предусмотрены частью 6 статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данный перечень отказа является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит.

Заявителем было отказано ООО "ЛК "Братское" в проведении аукционов по иным, не предусмотренным законом основаниям.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что у антимонопольного органа имелись все основания для выдачи заявителю предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 03.09.2018 N 85/18.

Данное предупреждение содержит нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдано предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции не установил каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого предупреждения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены предупреждения.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2020 года по делу N А19-29918/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.