Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 06АП-5692/20 по делу N А73-8578/2020

г. Хабаровск

20 ноября 2020 г.

А73-8578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

от акционерного общества "Первая грузовая компания": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ванино": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ванино"

на решение от 17.09.2020

по делу N А73-8578/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества "Первая грузовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ванино"

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 333 938 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, далее - ПАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ""Трансбункер-Ванино" (ОГРН 1052700068233, ИНН 2709010901) 1 028 341 руб. 08 коп. убытков в результате вынужденной пропарки вагонов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.08.2020 в отдельное производство выделены требования АО "ПГК" к ООО "Трансбункер-Ванино" по претензиям N N АО-ИД/Фирк/КД-2639/19, АО-ИД/Фирк/КД-3145/19 в общем размере 295 838 руб. 84 коп. (N А73-12685/2020), по претензиям NN АО-ИД/Фирк/КД-3280/19, АО-ИД/Фирк/КД-4285/19 в общем размере 191 837 руб. 17 коп. (N А73-12687/2020), по претензиям NN АО-ИД/Фирк/КД-4826/19, АО-ИД/Фирк/КД-4568/19, АО-ИД/Фирк/КД5023/19, АО-ИД/Фирк/КД-5278/19, АО-ИД/Фирк/КД-5329/19, АОИД/Фирк/КД-109/20, АО-ИД/Фирк/КД-590/20 в общем размере 206 726 руб. 90 коп. (N А73-12686/2020).

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании убытков по претензиям N N АО-ИД/Фирк/КД-196/19, АО-ИД/Фирк/КД-203/19, АО-ИД/Фирк/Д-491/19, АО-ИД/Фирк/Д-1164/19, АО-ИД/Фирк/Д-1532/19, АО-ИД/Фирк/Д-1620/19, АО-ИД/Фирк/Д-2613/19 на общую сумму 333 938 руб.

Определением от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2020 заявленные АО "ПГК" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Трансбункер-Ванино" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.09.2020 по делу N А73-8578/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. АО "ПГК" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представленная к апелляционной жалобе копия регламента взаимодействия при осмотре вагонов под налив в нечетном парке прибытия станции Суховская на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщается к материалам дела, поскольку данный документ в суд первой инстанции не представлялся, не был предметом его исследования и оценки в судебном заседании суда первой инстанции. Доказательств уважительности причин невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции также не представлено. Документ возвращен ООО "Трансбункер-Ванино" заказной почтой.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013N 119 (далее - Правила N 119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Пунктами 4, 5 Правил N 119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

На основании пункта 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25 (далее - Правила N 25) после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама.

В 2018-2019 годах в адрес ООО "Трансбункер-Ванино" направлялись вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов (дизельное топливо, бензин), которые были выгружены ответчиком, а затем по железнодорожным накладным N N ЭО688356, ЭП396474, ЭР226565, ЭР077483, ЭР255605, ЭС057666, ЭС760093, ЭС585089, ЭС885378, ЭС959913, ЭТ058117, ЭТ682301, ЭЧ755738, ЭЧ965132, ЭШ670526, ЭШ925533, ЭЫ115433, ЭЫ154776, ЭЫ233825, ЭЫ233895, ЭЫ412226, ЭЫ151004, ЭЫ454051, ЭЫ518781, ЭЫ645457, ЭЫ646103 направлены под погрузку на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги.

На станции Суховская при техническом осмотре в указанных вагонах-цистернах обнаружен сверхнормативный остаток груза, грязь, посторонние предметы. По данным фактам составлены акты общей формы. Вагоны были направлены на вынужденную пропарку по договору с ООО "Валэнси" на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 08.09.2015 и по договору с ООО "Промтехкомпания" от 22.06.2018.

АО "ПГК" понесло расходы на устранение дефектов в общей сумме 333 938 руб. 17 коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, приложениями к актам и платежными поручениями.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов АО "ПГК" предъявило ООО "Трансбункер - Ванино" об уплате убытков претензии, оставленные без удовлетворения. О взыскании убытков АО "ПГК" обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование АО "ПГК".

Согласно п. 81 приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Цистерна является видом крытого типа вагонов, следовательно, при отправке проводится только визуальный осмотр состояния вагонов. Наличие остатков груза, грязи хлама и иного при отправлении вагонов не производится.

В силу положений статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) акты общей формы составляются, в том числе для удостоверения факта неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Акты составлены представителями грузоотправителя ООО "Валэнси" и ООО "Трансойл", а также оператором подвижного состава ПАО "ПГК" по причине обнаружения в вагонах воды, льда, шуги, грязи, и постороннего предмета в котлах, что привело к вынужденной пропарке вагонов.

Согласно пункту 3.5 Правил N 45 акт общей формы считается составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. Поскольку акты общей формы подписаны представителями ООО "Валэнси" и ООО "Трансойл" (независимой организацией) то не подписание актов перевозчиком не может являться основанием для непринятия актов в качестве надлежащих доказательств.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных актах, не соответствуют действительности, не представлено.

Довод жалобы ООО "Трансбункер-Ванино" о том, что представленные акты общей формы ГУ-23 являются недостоверными доказательствами, составлены по неустановленному порядку отклоняется, поскольку представленные в материалы дела акты общей формы содержат исчерпывающие сведения, подтверждающие нарушение ответчиком положений статьи 44 УЖТ РФ, Правил N 119.

Между тем, доказательств того, что спорные вагоны после выгрузки опасных грузов были промыты и пропарены, ООО "Трансбункер-Ванино" не представлено.

Довод жалобы ООО "Трансбункер-Ванино" о том, что согласно регламента взаимодействия при осмотре вагонов под налив в нечетном парке прибытия станции Суховская установлен порядок по осмотру вагонов, порядок предусматривает составление акта коммерческого осмотра и итоговый акт осмотра в виде натурального листа, отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку в материалах дела отсутствует такой документ. Заявленный в жалобе довод является новым. Суд апелляционной инстанции производит оценку доказательств, представленных в суде первой инстанции и не вправе рассматривать требования, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции (статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы ООО "Трансбункер-Ванино" о том, что по вагонам, которые якобы прибыли с остатком ранее перевозимого груза, истцом были представлены не акты о недосливе по форме ГУ-7а, а акты общей формы, что является недопустимым доказательством отклоняется, поскольку в согласно пункту 8.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составление актов указанной формы предусмотрено только в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком. В данном случае указанных обстоятельств установлено не было.

В случае недослива цистерны, когда остаток груза составляет более 10 мм согласно в 3.3.7 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. протоколом 50-гго заседания СЖТ СНГ от 22.05.2009) в соответствии с разделом 8 Правил N 45, составляется акт формы ГУ-7а.

В случае обнаружения грязи, льда, шлама, постороннего предмета и остатков груза менее 10 мм составляется акт формы ГУ-23.

ООО "Трансбункер-Ванино" указывает на отличие случая недослива цистерны от случая обнаружения в ней воды, льда остатка ранее перевозимого груза, в обоих случаях для грузополучателя наступают одинаковые правовые последствия. Между тем, как актом формы ГУ-7а, так и актом формы ГУ-23 устанавливается неисполнение грузополучателем возложенных на него законом обязательств, в результате которого необходима пропарка вагонов.

Кроме того, представленные АО "ПГК" акты общей формы ГУ-23 по указанным вагонам содержат сведения о наличии остатков груза без указания количества, остаток составлял менее 10 мм, соответственно составление актов по форме ГУ-7а не требовалось.

Довод жалобы ООО "Трансбункер-Ванино" на то, что по ряду вагонов причиной промывки данных вагонов послужило АО "ПГК" подать вагоны под погрузку груза, для которого требуется обязательная зачистка вагона-цистерны, а не якобы остаток ранее перевозимого нефтепродукта, грязь или посторонние предметы в котле цистерны отклоняется, поскольку указание в актах выполненных работ на подготовку цистерн из-под одного вида нефтепродукта под налив другого указывается на ранее перевозимый груз в вагоне до пропарки и на груз перевозимый в будущем.

Такое условие определяет стоимость работы для проведения пропарочных работ и не определяет необходимость в проведении пропарочных работах из-под одного вида нефтепродукта под другой. Между тем, основанием для пропарки вагонов являются акты формы ГУ-23, содержащих причины составления акта, вода, шуга, лед, посторонние предметы, грязь, остаток ранее перевозимого груза, соответственно для подачи вагонов под погрузку необходимо было провести пропарку вагонов.

При надлежащем исполнении своих обязательств по очистке вагонов ООО "Трансбункер-Ванино" данные вагоны были бы поданы под погрузку без проведения вынужденных затрат на пропарку под тот нефтепродукт, который был в вагоне ранее.

Не обоснован довод жалобы о том, что не было необходимости промывки вагонов, поскольку перевозимое топливо нефтяное классифицируются Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 25, как опасный груз (приложение N 1), после выгрузки которого согласно статье 44 УЖТ РФ и пункту 20 Правил N 119 требуется очистка, промывка, пропарка вагонов и контейнеров.

Довод жалобы ООО "Трансбункер-Ванино" о пропуске срока исковой давности, который согласно пункту 3 статьи 797 ГК по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, с момента составления соответствующих актов отклоняется, поскольку истец не является участником договора перевозки согласно накладных. Таким образом, требование АО "ПГК" не основано на договоре перевозки грузов. Годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ к спорным отношениям не применяется, в связи с чем общий срок исковой давности три года, установленный статьей 196 ГК РФ, АО "ПГК" не пропущен. В материалах дела отсутствует договор перевозки, заключенного между ответчиком и истцом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств грузополучателя по обеспечению полного слива нефтепродуктов из вагонов-цистерн, а также их последующей очистке установлен судом первой инстанции и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В данном случае указанные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2020 по делу N А73-8578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина Е.И. Сапрыкина