Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 07АП-7385/20 по делу N А67-13090/2019

город Томск

20 ноября 2020 г.

Дело N А67-13090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" (N 07АП-7385/20) на решение Арбитражного суда Томской области от 10.07.2020 по делу N А67-13090/2019 (Судья Панкратова Н.В.) по иску акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" (125438 г. Москва, пер. Лихачевский, 4-й, д. 4, стр. 4, эт. 2, пом. 3В; 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Заводская, д. 6, а/я 27, ИНН 1106011460, ОГРН 1021100895793) к акционерному обществу "Сибирская сервисная компания" (125284, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 31А, стр. 1, эт. 9; 634009, г. Томск, пер. Совпартшкольный, д. 2, ИНН 7017334540, ОГРН 1137017014694) о взыскании 3 024 596,73 руб. задолженности

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Тавдинская деревоперерабатывающая компания" (626014, Тюменская область, Нижнетавдинский район, д. Красный Яр, ул. Мира, д. 2А, ОГРН 1117232005406, ИНН 7204165652).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" (далее по тексту АО "УПТК "Северстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу "Сибирская сервисная компания" (далее АО "ССК", ответчик) о взыскании 3 002 379,12 руб. основного долга и 22 217,61 руб. неустойки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Тавдинская деревоперерабатывающая компания".

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.07.2020 (резолютивная часть объявлена 07.07.2020) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "УПТК "Северстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы, ее податель указал, что договор от 01.02.2019 и приложение N 1 к нему были подписаны сторонами и все существенные условия согласованны; ответчик пользовался услугами истца и использовал железнодорожный тупик, что является основанием для их оплаты; факт оказания услуг, по мнению апеллянта, подтвержден материалами дела.

АО "ССК" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

АО "УПТК "Северстрой" представило возражения на отзыв, в которых опровергало доводы ответчика.

Определением от 12.10.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено до 03.11.2020.

А определением суда от 03.11.2020 судебное заседание отложено до 17.11.2020 в 11 час. 30 мин.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не направило. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва и возражения на отзыв, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.07.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между АО "УПТК "Северстрой" (исполнитель) и АО "ССК" (заказчик) был заключен договор по переработке, хранению, комплектации материалов и транспортировке грузов N ТФ-36/2019-Р, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по приему, переработке и хранению грузов на базе АО "УПТК "Северстрой", поступивших в адрес заказчика на любом виде транспорта, а также осуществляет погрузочно-разгрузочные работы со всех видов транспорта (п. 1.1. договора).

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 календарных дней со дня получения оригинала счета-фактуры, реестра услуг и подтверждающих документов (акты приема-передачи груза, товарные накладные, акты на хранение груза, ж/д документы) (п. 3.2. договора).

20.12.2018 между АО "ССК" и ООО "Тавдинская деревоперерабатывающая компания" был заключен договор поставки N 026/П-19ЯФ и дополнительное соглашение N 1-ТФ от 05.02.2019 к нему, согласно которому ООО "Тавдинская деревоперерабатывающая компания" приняло на себя обязательства поставлять АО "УПТК "Северстрой" товар, а АО "УПТК "Северстрой" - принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В спецификации N 2-ТФ от 05.02.2019 сторонами была согласована поставка товаров.

Во исполнение договора N 026/П-19ЯФ от 20.12.2018 ООО "Тавдинская деревоперерабатывающая компания" обязалось поставить лесоматериал в г. Усинск в общем объеме 1 620 куб.м. Местом поставки согласован ЖД-тупик истца.

13.04.2019 в адрес истца для ответчика поступили железнодорожные вагоны N 59020230, N 59020180, N 59020206, N 59020172, N 59020248 и N 59020222, а 15.05.2019 поступили железнодорожные вагоны N 59020214 и N 59020164.

Грузоотправителем вагонов является транспортная компания ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Желдоринтеграция".

В виду отсутствия заготовок на порожний рейс подвижного состава (вагонов) по причине отсутствия в системе ЭТРАН ГУ-12 прописанного обратного пути прибывший на железнодорожный тупик истца подвижной состав (вагоны) находился в простое - с отправки ЭЗ000390 - простой с 13.04.2019 по 19.04.2019 - семь суток и с отправкой ЭЗ146436 - простой с 15.04.2019 по 19.04.2019 - пять суток.

Согласно п. 5 Спецификации 2-ТФ от 05.02.2018 к ДС N 1 от 05.02.2019 к договору поставки N 026/П-19ЯФ от 20.12.2018 транспортные расходы включены в стоимость товара.

Ссылаясь на то, что АО "ССК" не были оплачены оказанные по договору N ТФ-36/2019-Р от 01.02.2019 услуги в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности и неустойки в соответствии с п. 3.8 договора и не удовлетворены претензионные требования, АО "УПТК "Северстрой" обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные в исковом заявлении доводы своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 64 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Сторонами был заключен договор по договор по переработке, хранению, комплектации материалов и транспортировке грузов.

Ответчик не является ни собственником вагонов, ни грузоотправителем.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. договора N ТФ-36/2019-Р от 01.02.2019 исполнитель обязался осуществлять подачу-уборку вагонов, переработку, хранение, учет и отпуск товара заказчика ежедневно с 08.00 до 17.00 ч. Условие подачи-уборки вагонов не закреплено за ответчиком.

Таким образом, с учетом того, что договором по переработке, хранению, комплектации материалов и транспортировке грузов N ТФ-36/2019-Рот 01.02.2019 не установлена обязанность ответчика по уборке вагонов, как и сроков уборки порожних вагонов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводу апеллянта о том, что исполнительная документация была получена ответчиком и в соответствии с п. 3.10. договора факт оказания услуг является подтвержденным, дана верная правовая оценка судом первой инстанции, поскольку представленная истцом квитанция N 11037119 не может являться достоверным доказательством направления и получении ответчиком оригиналов документов в связи с отсутствием приложенной описи отправления.

На основании указанного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу ю отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Томской области от 10.07.2020 по делу N А67-13090/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 10.07.2020 по делу N А67-13090/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко