Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 11АП-13752/20 по делу N А55-4031/2020

г. Самара

19 ноября 2020 г.

Дело N А55-4031/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Иванов В.Ю., доверенность N 470/07 от 30 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства управления финансами Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2020 года по делу N А55-4031/2020,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (Управления Роспотребнадзора по Самарской области), город Самара,

к Министерству управления финансами Самарской области, город Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству управления финансами Самарской области (далее - министерство) о признании незаконным отказ, изложенного в письме N МФ-1307/2430 от 04 декабря 2019 года, в принятии к исполнению постановлений о назначении административных наказаний, и обязать министерство принять и осуществить действия по исполнению постановлений о назначении административных наказаний (N 16-05/30 от 12.03.2019 г., 16-05/73 от 02.04.2019 г., 16-05/31 от 12.03.2019 г., 16-05/163 от 21.05.2019 г., 16-05/63 от 02.04.2019 г., 16-05/36 от 12.03.2019 г., 16-05/133 от 30.04.2019 г., 16-05/132 от 30.04.2019 г., 16-05/24 от 05.03.2019 г., 5-370 от 27.06.2019 г., 5-371 от 27.06.2019 г., 5-369 от 27.06.2019 г.).

Решением суда от 13.08.2020 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Министерство, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленный требований, о чем в судебном заседании просил и представитель министерства.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя министерства, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством управления финансами Самарской области письмом от 04.12.2019 г. N МФ-1307/2430 было отказано территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Новокуйбышевске в принятии к исполнению постановлений о назначении административных наказаний, вынесенных в отношении бюджетных учреждений Самарской области.

Возвращая указанные постановлении без исполнения, министерство мотивировало отказ ссылкой на ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", письмо Министерства финансов РФ от 23.04.2009 г. N 08-04-05/654, поскольку постановления не подлежат исполнению министерством, так как обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется только на основании двух видов исполнительных документов - исполнительного листа и судебного приказа.

Управление считает, что отказ министерства, изложенный в письме от 04.12.2019 г. N МФ-1307/2430, противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы управления в области надзорной деятельности, исходя из следующего.

Территориальным отделом Управления в г. Новокуйбышевске в отношении бюджетных учреждений Самарской области были вынесены постановления о назначении административных наказаний, а именно: в отношении ГБОУ СОШ им. Героя Советского Союза A.M. Вьюшкова по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ (постановление N 16-05/30 от 12.03.2019 г.); ГБОУ НШ по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ (постановление N 16-05/73 от 02.04.2019 г.); ГБОУ СОШ им. Героя Советского Союза A.M. Вьюшкова по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ (постановление N 1 6-05/31 от 12.03.2019 г.); ГБОУ СОШ Чапаевский по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ (постановление N 16-05/163 от 21.05.2019 г.); ГБОУ ООШ п. Михеевка по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ (постановление N 16-05/63 от 02.04.2019 г.); ГБОУ СОШ им. Героя Советского Союза И.И. Буцыкова по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ (постановление N 16-05/36 от 12.03.2019 г.); ГБОУ СОШ по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ (постановление N 16-05/133 от 30.04.2019 г.); ГБОУ СОШ по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ (постановление N 16-05/132 от 30.04.2019 г.); ГБОУ СОШ по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ (постановление N 16-05/24 от 05.03.2019 г.).

В связи с неисполнением бюджетными учреждениями в добровольном порядке указанных постановлений, территориальный отдел Управления в г. Новокуйбышевске на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ направил в министерство заявления от 22.11.2019 г. N 63-01-16/16-1500-2019, 63-01-16/16-1499-2019, 63-00-16/16-1501-2019, 63-01-16/16-1493-2019, 63-01-16/16-1494-2019, 63-01-16/16-1495-2019, 63-01-16/16-1496-2019, 63-01-16/16-1497-2019, 63-01-16/16-1498-2019, об исполнении указанных постановлений.

Кроме того, в отношении бюджетных учреждений ГБОУ СОШ им. Героя Советского Союза A.M. Вьюшкова, ГБОУ СОШ Самарской области территориальным отделом Управления в г. Новокуйбышевске были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, по результатам рассмотрения которых, указанные бюджетные учреждения были привлечены судом к административной ответственности (постановления N 5-369 от 27.06.2019 г., N 5-371 от 27.06.2019 г., N 5-370 от 27.06.2019 г.).

Указанные постановления также были направлены для исполнения в министерство от 22.11.2019 г. N 63-01-16/16-1490-2019, 63-01-16/16-1491-2019, 63-01-16/16-1492-2019.

Однако письмом N МФ-1307/2430 от 04.12.2019 г. министерства вышеуказанные постановления были возвращены без исполнения со ссылкой на то, что постановления о назначении административных наказаний не относятся к исполнительным документам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управлением в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материала дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения заявленных управлением требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Статьей 239 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебных актов, за исключением определенных в этой норме случаев. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе непредставление какого-либо из документов, указанных в п. 2 данной статьи.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Закона.

Положения главы 23 КоАП РФ закрепляют правило о том, что наложение административных взысканий относится не только к полномочиям судов, но и административных органов.

При этом п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает бесспорный порядок исполнения решений административных органов, а ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ относит постановления административных органов к исполнительным документам.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что постановление административного органа относится к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению органами казначейства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и ст. 239 БК РФ.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ N 31 разъяснено, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. ст. 242.3 - 242.5 БК РФ.

Поскольку вышеуказанные образовательные учреждения являются бюджетным учреждениями, финансирование деятельности которых осуществляется за счет бюджетных средств через лицевые счета, открытые в министерстве, судом сделан правильный вывод, что отказ последнего от исполнения постановлений о назначении административных наказаний, является незаконным, нарушающим экономические интересы управления как администратора доходов федерального бюджета от поступления денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ.

При этом, суд правильно посчитал, что отказ, изложенный в письме от 04.12.2019 г. N МФ-1307/2430 (л.д. 24 - 25), не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

По правилу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрен бесспорный порядок исполнения постановлений административного органа о наложении административного штрафа.

В силу ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Закона.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об исполнительном производстве акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Из п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" следует, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. 242.3 - 242.5 БК РФ.

Предъявляя постановления о привлечении к административной ответственности, заявитель преследует цель их фактического исполнения.

Указанные постановления в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" носят характер исполнительного документа.

Однако, с учетом специального статуса нарушителей как бюджетных учреждений, не имеющих счетов в банках и иных кредитных организациях, указанные постановления могут быть исполнены только путем предъявления в органы Федерального казначейства.

Соответствующий правовой подход изложен в определении ВС РФ от 15.05.2015 г. N 309-КГ15-3867.

Довод министерства о том, что вышеуказанные постановления добровольно исполнены, правильно отклонен судом, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о соответствии закону оспариваемого отказа министерства.

Аналогичный вывод сделан в определении ВС РФ от 15.05.2015 г. N 309-КГ15-3867.

Таким образом, поскольку такой незаконный отказ нарушает экономические интересы управления как администратора источников дохода федерального бюджета от поступления денежных взысканий (штрафов) за нарушение административного законодательства РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания оспариваемого отказа министерства незаконным.

В качестве восстановительной меры суд правильно посчитал необходимым обязать министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов управления путем принятия и осуществления действия по исполнению постановлений о назначении административных наказаний, указанных в заявлении, вступивших в законную силу.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных управлением требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2020 года по делу N А55-4031/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова С.Ю. Николаева