Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 13АП-23372/20 по делу N А56-22104/2020

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2020 г.

Дело N А56-22104/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23372/2020) общества с ограниченной ответственностью "Финком машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020, вынесенное в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А56-22104/2020, принятое по иску

акционерного общества "Адмиралтейские верфи" (190121, город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 203, ОГРН: 1089848054339, ИНН: 7839395419)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финком машиностроительный завод" (198152, город Санкт-Петербург, улица Краснопутиловская, дом 14/12, литер А, помещение 21-Н оф. 8, ОГРН: 1187847086360, ИНН: 7805724834)

о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финком машиностроительный завод" (далее - Ответчик, Завод) о взыскании 130 133 руб. 33 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору N 62/02-72 от 10.09.2019 за период с 25.10.2019 по 12.12.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы (12 200 000 руб.).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226 - 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.08.2020 в связи с подачей Ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на непредставление Обществом в материалы дела подлинника договора, на основании которого заявлены исковые требования, что, по мнению Ответчика, свидетельствует о незаключенности договора. Кроме того, Ответчик указывает на то, что не имел возможность ознакомиться с материалами дела до вынесения судом первой инстанции решения.

30.10.2020 в апелляционный суд поступил отзыв Истца на апелляционную жалобу, в котором он против ее удовлетворения возражал.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Обществом (продавец) и Заводом (покупатель) 09.10.2019 был заключен договор купли-продажи N 62/02-72 от 10.09.2019 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях Договора имущество, наименование которого указывается в Спецификации N 1 (токарно-карусельный одностоечный станок 1580П), являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложения N 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора стоимость товара составляет 12 200 000 руб. в том числе НДС 20% (2 033 333 руб. 33 коп.).

В силу положений пункта 2.4. Договора сторонами установлен следующий порядок оплаты: - не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Договора, покупатель перечисляет продавцу 100% стоимости имущества, указанной в п.2.2. настоящего Договора, что составляет 12 200 000 руб., в том числе НДС 20% 2 033 333 руб. 33 коп.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Продавца (пункт 2.5. Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора передача имущества должна быть осуществлена в течение 10-ти рабочих дней от даты перечисления денежных средств покупателя продавцу.

Ссылаясь на то, что Заводом после подписания Договора в установленные сроки не произведена оплата товара, Общество направило в его адрес претензию N 62200-2-3/334 от 04.12.2019 о расторжении Договора и уплате неустойки за нарушение сроков оплаты.

Поскольку названная претензия, полученная Ответчиком 13.12.2019 согласно Отчету об отслеживании отправления (л.д.15), была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени.

Суд первой инстанции, установив факт допущенного Ответчиком нарушения условий Договора, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5.2 Договора, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Требование о взыскании с Завода в пользу Общества 130 133 руб. 33 коп. пеней за нарушение сроков оплаты товара за период с 25.10.2019 по 12.12.2019 соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 5.2. Договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о незаключенности Договора в связи с непредставлением в материалы дела его оригинала отклоняются апелляционным судом, поскольку о фальсификации представленной Истцом в материалы дела копии Договора Ответчик в суде первой инстанции в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ не заявлял.

Более того, из письма Ответчика от 14.11.2019 N 14.11-1 следует, что им факт заключения Договора ранее признавался (л.д. 17 т. 1).

Доводы Ответчика о необходимости расчета неустойки, исходя из стоимости имущества без НДС, не соответствуют буквальному тексту п.2.2, 2.4 и 5.2 Договора.

Исковое заявление по настоящему делу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, в связи с чем, вопреки доводам подателя жалобы, у него имелась возможность ознакомления с указанными документами на сайте https://kad.arbitr.ru с использованием кода доступа, указанного в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое направлено по адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и получено им согласно сведениям, размещенным на сайте АО "Почта России", 10.04.2020 (N почтового идентификатора 19085441465661).

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 14.08.2020) по делу N А56-22104/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова