г. Санкт-Петербург |
|
20 ноября 2020 г. |
Дело N А56-13241/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28126/2020) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 г. по делу N А56-13241/2020 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: ООО "НПФ Регулятор"
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.11.2019 по делу N 44-5248/19.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "НПФ Регулятор".
Определением суда от 20.08.2020 заявление Учреждения оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что заявителем было пропущено одно судебное заседание, при этом сама по себе не явка истца повторно не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Ссылается на то, что в определении об отложении суд не указал о то, что рассмотрение дела невозможно в отсутствие представителя заявителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания 25.06.2020 и 13.08.2020 заявитель не явился, в связи с чем, суд посчитал, что заявитель, являясь инициатором настоящего иска, утратил интерес к рассматриваемому спору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно Определению суда о принятии искового заявления к производству по делу N А56-13241/2020 от 18 февраля 2020 года информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте суда www.spb.arbitr.ru, либо в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru, а также по телефону: 643-48-18.
Таким образом, заявителю должно быть известно о возможности узнать информацию о ходе судебного процесса из информационной системы "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (статья 41 АПК РФ).
В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).
В соответствии абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Из материалов дела следует, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения спора по месту нахождения юридического лица в соответствии с ЕГРЮЛ, а также путем размещения информации в сети Интернет.
Вопреки доводам подателя жалобы в определении об отложении рассмотрения дела от 25.06.2020, суд указал, что явка представителей в судебное заседание обязательна.
Поскольку заявитель повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу (иное из материалов дела не следует), суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без рассмотрения.
В связи с вышеизложенным оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При этом в силу статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2020 года по делу N А56-13241/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья |
Н.И. Протас |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-13241/2020
Истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
Третье лицо: ООО НПФ РЕГУЛЯТОР
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28126/20