Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 15АП-17436/20 по делу N А32-25062/2016

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2020 г.

дело N А32-25062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-25062/2016

по заявления общества с ограниченной ответственностью "Фреш"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным бездействия; об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - общество, ООО "Фреш") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) со следующими уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

- признать незаконным бездействия таможни, выраженные в письме от 14.06.2016 N 21.4-28/12015 по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/271214/0002742 (далее - спорная ДТ) и по невнесению изменений в спорную ДТ;

- обязать таможню возвратить 109 672 рубля 62 копейки излишне взысканных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2016, уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2016 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что определением от 05.08.2020 в рамках дела N А32-36327/2016 произведен поворот исполнения решения суда, решение по названному делу исполнено 21.12.2016.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением от 08.09.2020 суд признал незаконным бездействие Краснодарской таможни, выраженное в письме от 14.06.2016 N 21.4-28/12015, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/271214/0002742; признал незаконным бездействие Краснодарской таможни, выраженное в письме от 14.06.2016 N 21.4-28/12015, по невнесению изменений в ДТ N 10309180/271214/0002742. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал, поскольку 21.12.2016 денежные средства в размере 109 672,62 рублей были возвращены на расчетный счет ООО "Фреш" по исполнительному документу от 08.02.2017 N ФС 0006989989, выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по результатам проведенного сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товаров с ценовой информацией о стоимости однородных товаров, принятой методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с использованием ИАС "Мониторинг анализ", было установлено, что в сопоставимый период времени таможенная стоимость сравниваемых однородных товаров, принималась в других таможенных органах ФТС России с индексом таможенной стоимости, значительно отличающимся в большую от заявленного ООО "Фреш". Декларант отказался от предоставления запрашиваемых таможенным органом документов и сведений без объяснения причин невозможности их предоставления, информировал таможенный орган о своем согласии осуществить в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров в сроки выпуска ДТ. Общество имело возможность, внеся обеспечение уплаты платежей, представить в установленный срок как минимум часть необходимых таможенному органу документов, но сознательно не сделало этого, в связи с чем довод о необходимости ускорения выпуска скоропортящегося товара документально не подтвержден и не может являться основанием освобождения от обязанности предоставления дополнительных документов. В распоряжении таможенного органа не имелось информации об оформлении идентичных товаров, в связи с чем, подбор ценовой информации осуществлялся с учетом однородности - товар произведен в одной стране, является взаимозаменяемым. Сравниваемый товар ввезен в сопоставимый период. Сравниваемая стоимость (из подобранных ДТ) принята таможенным органом. Коммерческий уровень и количество ввезенных сравниваемых товаров (по существу) является сопоставимым. Пунктом 1 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 допускается использование стоимости сделки с однородными товарами, поданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Таким образом, сравниваемые сведения, заявленные в спорной ДТ по отношению к подобранным для сравнения ДТ однозначно являются сопоставимыми. В условиях наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки (среди прочего - значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами), при невозможности считать информацию о стоимости сделки документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, в том числе вследствие намеренного непредставления декларантом таможенному органу необходимых сведений, учитывая наличие полученных таможенным органом из иных источников (имеющихся в его распоряжении баз данных) сведений о стоимости однородных товаров и при фактическом отсутствии иных сведений, имеющих отношение к определению стоимости сделки, невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости является установленной. Принятое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ является обоснованным, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и согласуется с нормами права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и позицией Верховного суда, изложенной в постановлении. В связи с обращением ООО "Фреш" Краснодарской таможней принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений в отношении товаров, задекларированных ООО "Фреш" по вышеуказанной ДТ, который на момент вынесения судом решения завершен не был.

От ООО "Фреш" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

По причине технических неисправностей, возникших во время проведения онлайн-заседания посредством веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Краснодарской таможни, заблаговременно ходатайствовавший об участии в онлайн-заседании.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным удовлетворить заявленное ходатайство общества и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Фреш" зарегистрировано 18.09.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1142310006300, ИНН 2310179009, является участником внешнеторговой деятельности.

По контракту от 22.12.2014 N 9, заключенному с компанией "KOKSAL GAYRIMENKUL YAS SEBZE MEYVE NAK. INS. TURZ.ITH.IHR.LTD.STI" (Турция), на условиях CFR-Туапсе, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - апельсины сладкие свежие для употребления в пищу в 3328 пластиковых ящиках на 52 паллетах, сорт WASHINGTON, изготовитель: KOKSAL GAYRIMENKUL YAS SEBZE MEYVE NAK. INS. TURZ.ITH.IHR.LTD.STI.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу согласно описи документов были представлены, в том числе следующие документы:

- контракт от 22.12.2014 N 9 и дополнительное соглашение к нему;

- паспорт сделки от 23.12.2014;

- коносамент от 24.12.2014 N 9;

- упаковочный лист от 24.12.2014 N 4514;

- инвойс от 24.12.2014 N 4514.

В ходе таможенного оформления товаров таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, как недостаточно документально обоснованную и заниженную по сравнению с данными, имеющимися в распоряжении таможни.

27.12.2014 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров, платежные документы, отражающие стоимость товаров, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товаров от производителя, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза.

Общество не представило дополнительно запрошенные документы, письмом от 27.12.2014 выразило свое согласие на корректировку таможенной стоимости в сроки выпуска товара, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товара и приняла решение от 27.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, применив третий метод определения таможенной стоимости товаров.

ООО "Фреш" после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлениями от 06.06.2016 о внесении изменений в спорную ДТ и о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей.

Письмом от 14.06.2016 N 21.4-28/12015 таможенный орган сообщил, что заявление о возврате в настоящее время не может быть рассмотрено, поскольку заявление о корректировке сведений в спорной ДТ направлены в структурные подразделения таможни для рассмотрения и принятия решения в порядке, установленном решением от 10.12.2013 N 289. Также таможенный орган указал, что предыдущая сумма таможенных платежей указана без учета принятого решения о восстановлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины. Возврат излишне уплаченных в связи с восстановлением тарифных преференций таможенных платежей, включая таможенные платежи, уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости, осуществлен таможней по решению о возврате от 05.03.2015 N 315.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного Союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основаниями для принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10309180/271214/0002742 послужило неустранение декларантом сомнений таможни в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для проведения дополнительной проверки, а именно: 1) Выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; 2) Более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Краснодарской таможней ООО "Фреш" предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ. В ответ на решения Краснодарской таможни о проведении дополнительной проверки по ДТ N N 10309180/271214/0002742 ООО "Фреш" были представлены письма об отказе в предоставлении дополнительных документов и сведений без объяснения причин невозможности их представления, а также о согласии осуществить в установленные сроки корректировку таможенной стоимости товаров в сроки выпуска ДТ.

В апелляционной жалобе таможенный орган также указывает, что при таможенном оформлении товаров дополнительные документы ООО "Фреш" в таможню представлены не были, декларант отказался от их представления и выразил свое согласие с осуществлением корректировки таможенной стоимости в сроки выпуска товара; представленные документы к заявлению о внесении изменений не устраняют основания, послужившие причиной назначения дополнительной проверки выявленные таможенным органом при таможенном декларировании. Приведенные доводы отклоняются судом.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ. Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 постановления N 18, согласно которому, по смыслу части 2 статьи 147 Закона N 311 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Следовательно, таможенный орган в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, должен был принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом документов, представленных ООО "Фреш", и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Как указано в пункте 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем в том числе до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (подпункт 1 пункта 2 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, таможенное законодательство не исключает повторной корректировки таможенным органом таможенной стоимости, соответственно, принятие Краснодарской таможней оспариваемых решений о повторной корректировке таможенной стоимости в пределах трех лет со дня выпуска товара является допустимым.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что на момент обращения декларанта с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, срок проведения таможенного контроля не истек, у таможенного органа была возможность проверки документов и сведений, представленных декларантом.

Вместе с тем, как следует из писем Краснодарской таможни N 21.4-28/12015 от 14.06.2016 таможенный орган подошел к данному вопросу формально, не указав конкретные причины отказа во внесении изменений в декларации на товары, отказа в возврате таможенных платежей, указав лишь на несоблюдение декларантом требований, установленных подпунктами 3, 4, 5, 11-15 Порядка N 289, без исследования и анализа представленных декларантом дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товаров.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, регламентируется Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289).

Согласно пункту 12 Порядка N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. В соответствии с пунктом 13 Порядка N 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений). К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка N 289).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае обществом, в связи с тем, что оно получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, согласно пункту 29 Постановления N 18 было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений.

К заявлениям о внесении изменений в ДТ приложены следующие документы: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТ, прайс-лист, перевод прайс-листа, инвойсы с переводом, пакинг-листы к инвойсам N с переводом, билдинг (коносамент), оборотносальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.1 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей, ведомость банковского контроля.

Представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными; противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено. Кроме того, заявителем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в материалы дела представлены надлежаще заверенные копии экспортных деклараций с апостилем, с отметками иностранного таможенного органа, заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык, переписка общества с контрагентом. Копии указанных документов приобщены к материалам дела (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019).

Доводы таможенного органа о недопустимости использования представленных экспортных деклараций в качестве доказательств по делу, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм международного права.

Также суд правомерно отклонил доводы таможни о том, что экспортные декларации, а также прайс-листы представлены обществом по истечении трехлетнего срока, в связи с чем таможенный контроль по документам не может быть проведен.

Исходя из Перечня документов, указанных в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, экспортная декларация и прайс-листы не являются единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из анализа представленных заявителем документов, приложенных к заявлению о внесении изменений в ДТ, следует, что их было достаточно для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309180/271214/0002742 и применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод с учетом, что на момент обращения заявителя в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в ДТ трехлетний срок проведения таможенного контроля не истек, Краснодарская таможня должна была принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной ранее, с учетом документов, представленных ООО "Фреш", и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При этом, у таможенного органа была возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турции в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом. Вместе с тем, указанных мер таможенный орган не предпринял, не обосновал, что препятствовало ему на протяжении трех лет истребовать экспортные документы у таможенного органа иностранного государства.

В свою очередь, при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения в ДТ декларант давал таможне письменные пояснения об объективной невозможности получения данных документов у иностранного поставщика, указав, что запросы иностранному контрагенту направлены с целью получения экспортных деклараций, однако, ответы на указанные запросы не получены.

С учетом изложенного, получение обществом экспортных деклараций и представление их в материалы дела в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о невозможности принятия экспортных деклараций в качестве доказательств по делу, тем более что на момент получения обществом данных документов срок проведения таможенного контроля истек.

Экспортные декларации, представленные заявителем, идентифицируются по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периоду поставки и веса брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по спорным ДТ. Сведения, указанные в экспортных декларациях идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ, по инвойсам по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFRНовороссийск), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара.

Ссылка таможенного органа на то, что инвойсы, представленные при декларировании товара, и инвойсы, представленные иностранным контрагентом, отличаются по описанию и цене, отклонена судом первой инстанции, поскольку в инвойсах и спорных ДТ указано одно и то же наименование товара, вес нетто и вес брутто товара, а также количество паллет, общая стоимость сопоставимы по видам товара. Отличие инвойсов, представленных иностранным контрагентом, состоит лишь в том, что в них отдельно выделена транспортная составляющая, то есть стоимость поставки (отдельно указана цена с учетом условий поставки CFR и отдельно - FOB). Между тем, цена с учетом условий поставки CFR, указанная в инвойсе иностранного поставщика, соответствует цене, указанной в инвойсе, представленном при декларировании. Указание таможенного органа на то, что в экспортной декларации сумма граф 42 "Фактурная стоимость" не соответствует сумме, указанной в графе 22 "Валюта и общая фактура стоимости", в данном случае не имеет правового значения, поскольку сумма, указанная в графе 22 ДТ и сумма, указанная в графе 22 экспортной декларации идентичны, что свидетельствует о заявлении достоверной и непротиворечащей информации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что довод заинтересованного лица об указании в инвойсах, представленных с экспортными декларациями, и инвойсах, представленных при декларировании товара, различных данных о стоимости товара не имеет правового значения, поскольку в стоимость товара была включена транспортная составляющая, а в инвойсе, представленном обществом, данное разделение отсутствовало. Кроме того, в данном случае сторонами в контракте и дополнительном соглашении к нему оговорены условия поставки - CFR. Таким образом, стороны достаточно определенно согласовали условия поставки и таможенная стоимость товара указана с учетом условий поставки, указанных в контракте. При этом, инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможенного органа) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло (в настоящем случае - на ООО "Фреш"). Кроме того, сведения, указанные в представленных к таможенному оформлению инвойсах, корреспондируются со сведениями, заявленными в российских ДТ и экспортных декларациях.

Довод о том, что в сопоставимый период времени таможенная стоимость сравниваемых однородных товаров, принималась в других таможенных органах ФТС России с индексом таможенной стоимости значительно отличающимся в большую от заявленного ООО "Фреш", подлежит отклонению ввиду того, что представленное сравнение таможенным орган проведено только с учетом кода классификации без учета качества продукции, характеристик товара, условий поставки.

Ссылка таможенного органа на наличие пороков в представленных заявителем прайс-листов судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок составления данных документов входит в период между заключением контракта, подачей заявки на поставку товара, поставкой товара и подачей декларации к таможенному оформлению.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотрено, что согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии с данной нормой Соглашения в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

В данном случае заявитель, инициировав процедуру внесения изменений в ДТ, представил в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. N 376) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Судом установлено, что условия Контракта от 22.12.2014 N 9 фактически сторонами исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по ДТ N N 10309180/271214/0002742, была произведена обществом, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Таким образом, представленные заявителем документы полностью подтверждали необходимость внесения изменений в ДТ и правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Предметом спора по настоящему делу является не решение таможни о корректировке, а бездействие таможенного органа по невозврату излишне взысканных таможенных платежей, в связи с чем законность соответствующих действий оценивается судом вне зависимости от того, истек ли предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оспаривания ненормативного акта.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных обществом в обоснование таможенной стоимости. Следовательно, по материалам дела не установлено законных препятствий для применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, в отношении возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.

Материалами дела подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взысканные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров платежи превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

ООО "Фреш" обращалось в Краснодарскую таможню с заявлением N 3/1 от 06.06.2016 о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ.

Материалами дела подтверждается, что к указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: инвойс, прайс-листы (приложение с согласованной ценой товара); пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банкклиент) с указанием стоимости поступившего товара в ГДТ и платежей, осуществленных обществом вышеуказанному Поставщику.

Таким образом, заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а представленная обществом одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть заявление общества по существу и принять соответствующее решение.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Указанные требования исполнены декларантом - обществом на основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларации на товары исх. N 4 от 06.06.2016, 3/2742 от 06.06.2016.

В соответствии с пунктом 16 Порядка N 289 при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения либо предусмотренных абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка документов таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе.

Рассмотрение таможенным органом документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 настоящего Порядка, производится не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации таких документов, если законодательством государства-члена не установлен менее продолжительный срок.

Таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном кодексом (пункт 17 Порядка N 289).

В данном случае, таможенный контроль проведен не был, соответствующие изменения в декларацию на товары на основании заявления общества таможенным органом не внесены.

Как было указано раннее, таможенный орган формально отказал декларанту, не указав конкретные причины отказа во внесении изменений в декларации на товары, указав на несоблюдение декларантом требований, установленных подпунктами 3, 4, 5, 11-15 Порядка N 289, без исследования и анализа представленных декларантом дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товаров.

Из содержания статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В материалы дела не представлены сведения о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации.

Срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований, поскольку 21.12.2016 денежные средства в размере 109 672,62 рублей были возвращены на расчетный счет ООО "Фреш" по исполнительному документу от 08.02.2017 N ФС 0006989989, выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 08.09.2020 об удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия таможни, выраженные в письме от 14.06.2016 N 21.4-28/12015 по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/271214/0002742 (далее - спорная ДТ) и по невнесению изменений в спорную ДТ является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-25062/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов