Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 13АП-26635/20 по делу N А56-49798/2020

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2020 г.

Дело N А56-49798/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26635/2020) ООО "Ласерта.Автошины" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-49798/2020 (судья З. А. Шелема), принятое

по иску ООО "А.С.М. Северозапад"

к ООО "Ласерта.Автошины"

о взыскании задолженности и неустойки, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А.С.М. Северозапад" (ОГРН 1114703000917, адрес: 192289, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 78; далее - ООО "А.С.М. Северозапад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ласерта.Автошины" (ОГРН 1187847135343, адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Монетная, д. 2, лит. Ч, ком. 14; далее - ООО "Ласерта.Автошины", ответчик) о взыскании 689 000 руб. задолженности по договору организации доставки от 09.01.2020 N 250 и 56 498 руб. неустойки, начисленной за период с 05.03.2020 по 25.05.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.08.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

07.09.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Ласерта.Автошины" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в его адрес не было направлено определение от 26.06.2020 о принятии иска к производству с кодом доступа, в связи с чем, ООО "Ласерта.Автошины" не имело возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, представить свою позицию по существу спора и заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению ответчика, истцом не подтвержден факт оказания поименованных в актах транспортных услуг; подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "А.С.М. Северозапад" (исполнитель) и ООО "Ласерта.Автошины" (заказчик) заключен договор организации доставки от 09.01.2020 N 249 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется принимать по заявкам заказчика к перевозке от заказчика (либо его поставщиков) грузы и доставлять их в пункт назначения, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, услуги, оказанные в период с 01-го числа до 15-го числа текущего месяца, оплачиваются не позднее 18-го числа, а за период с 16-го числа до 31-е число оплачиваются не позднее 5-го числа следующего месяца на основании полученных документов.

За нарушение сроков оплаты счетов, выставленных исполнителем, на срок более 7 календарных дней, исполнитель вправе требовать взыскания с заказчика неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 3.3 договора).

Согласно актам оказания транспортных услуг от 21.01.2020 N 7 на сумму 35 000 руб., от 30.01.2020 N 24 на сумму 39 400 руб., от 30.01.2020 N 15 на сумму 30 000 руб., от 31.01.2020 N 16 на сумму 73 000 руб., от 31.01.2020 N 17 на сумму 73 000 руб., от 03.02.2020 N 19 на сумму 35 000 руб., от 03.02.2020 N 20 на сумму 73 000 руб., от 03.02.2020 N 21 на сумму 73 000 руб., от 06.02.2020 N 38 на сумму 35 000 руб., от 07.02.2020 N 40 на сумму 73 000 руб., от 07.02.2020 N 41 на сумму 20 000 руб., от 10.02.2020 N 43 на сумму 73 000 руб., от 13.02.2020 N 51 на сумму 73 000 руб., от 13.02.2020 N 52 на сумму 73 000 руб., от 17.02.2020 N 56 на сумму 73 000 руб., от 17.02.2020 N 58 на сумму 73 000 руб., от 17.02.2020 N 60 на сумму 41 000 руб., от 17.02.2020 N 62 на сумму 41 000 руб., от 20.02.2020 N 65 на сумму 41 000 руб., от 20.02.2020 N 67 на сумму 73 000 руб. истец оказал ответчику услуги на сумму 1 120 400 руб.

Оказанные по актам от 21.01.2020 N 7 на сумму 35 000 руб., от 30.01.2020 N 24 на сумму 39 400 руб., от 30.01.2020 N 15 на сумму 30 000 руб., от 31.01.2020 N 16 на сумму 73 000 руб., от 31.01.2020 N 17 на сумму 73 000 руб., от 03.02.2020 N 19 на сумму 35 000 руб., от 03.02.2020 N 20 на сумму 73 000 руб., от 03.02.2020 N 21 на сумму 73 000 руб. услуги на общую сумму 431 400 руб. оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.03.2020 оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "А.С.М. Северозапад" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "А.С.М. Северозапад" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), согласно которой основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные, которые сопровождают груз на всем пути следования, содержат сведения об исполнении договора перевозки, на их основании производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Вместе с тем в пункте 5 статьи 8 Устава предусмотрено, что договор перевозки груза может также заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела, заявки направленные ответчиком по электронной почте, акты, счета и товарно-транспортные накладные по всем перевозкам, а также доказательства направления актов и счетов в адрес ответчика, копии платежных поручений свидетельствующих о частичной оплате оказанных услуг.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не подтвержден факт оказания поименованных в актах транспортных услуг. Так, ни одна заявка на перевозку грузов со стороны ответчика не подписана; согласование заявок на перевозку грузов по электронной почте не предусмотрено договором; акты оказанных услуг со стороны заказчика не подписаны; товарно-транспортные накладные не подписаны грузополучателями.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом.

Анализ представленных ООО "А.С.М. Северозапад" в обоснование иска документов свидетельствует об их единообразном оформлении, как в части согласования заявок путем электронного документооборота, так и в части лиц, принявших товар. При этом, факт оказания истцом ответчику услуг по актам от 21.01.2020 N 7, от 30.01.2020 N 24, от 30.01.2020 N 15, от 31.01.2020 N 16, от 31.01.2020 N 17, от 03.02.2020 N 19, от 03.02.2020 N 20, от 03.02.2020 N 21, ООО "Ласерта.Автошины" не оспаривается, оказанные истцом по данным актам услуги оплачены ответчиком в полном объеме.

В подтверждение факта оказания услуг по актам от 06.02.2020 N 38, от 07.02.2020 N 40, от 07.02.2020 N 41, от 10.02.2020 N 43, от 13.02.2020 N 51, от 13.02.2020 N 52, от 17.02.2020 N 56, от 17.02.2020 N 58, от 17.02.2020 N 60, от 17.02.2020 N 62, от 20.02.2020 N 65, от 20.02.2020 N 67 представлены соответствующие товарно-транспортные накладные. В указанных накладных стоят подписи (печать) грузоотправителя и кладовщика грузополучателя.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2017 N 306-ЭС17-16255 по делу N А57-20141/2016 осуществление перевозки на основании договора-заявки, заключенного сторонами посредством электронного документооборота, является устойчивой практикой в сфере организации перевозок и оказания экспедиторских услуг, обеспечивающей необходимость срочного исполнения заказа.

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика комплектов документов, в том числе актов и счетов, а также доказательства их получения ответчиком.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик в течение 5 дней обязуется подписать акт и направить исполнителю или в пятидневный срок направить мотивированный отказ от подписания акта. В случае если акт по истечению 7 дней с даты получения заказчиком не подписан или заказчиком не предоставлен мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются надлежащим образом и в полном объеме оказаны

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не направил в адрес истца возражения относительно полученных актов и счетов, услуги по договору считаются принятыми и подлежат оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг. Поскольку мотивированных возражений против подписания актов ответчик не заявил, не оспорил факт оказания услуг, предусмотренных договором, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 689 000 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт нарушения ответчиком обязательств по оплате и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в его адрес не было направлено определение от 26.06.2020 о принятии иска к производству с кодом доступа, в связи с чем, ООО "Ласерта.Автошины" не имело возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, представить свою позицию по существу спора и заявить ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок N 98-п) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 9.14 Порядка N 98-п извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления вручается однократно.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Порядка N 98-п).

Как следует из материалов дела, определением от 26.06.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Указанное определение направлено ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Монетная, д. 2, лит. Ч, ком. 14).

Корреспонденция, направленная по указанному адресу, не была вручена адресату в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена отправителю.

Нарушений органом почтовой связи Порядка N 98-п, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике.

В данном случае, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

Таким образом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Иск и приложенные к нему документы направлены истцом в адрес ответчика 19.06.2020.

По данным официального сайта Почты России направленная в адрес ответчика корреспонденция получена последним 30.07.2020 (почтовый идентифи Особенности и сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В силу статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления N 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела.

В определении от 26.06.2020 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный отзыв на иск. Последствия представления отзыва на иск, доказательств и иных документов за пределами установленных судом сроков (часть 4 статьи 228 АПК РФ) разъяснены сторонам в пункте 5 определения.

Определение от 26.06.2019 о принятии иска к производству размещено в Картотеке арбитражных дел сервиса "Электронное правосудие" сайта "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик не воспользовался своим правом на представление доказательств в срок, указанный судом первой инстанции, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 56 498 руб. неустойки

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционный суд поступило заявление истца о перечислении с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет ООО "А.С.М. Северозапад" в счет погашения задолженности ООО "Ласерта.Автошины" по настоящему делу денежных средств, перечисленных ответчиком при обращении с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-49798/2020.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

В части 2 статьи 265.1 АПК РФ законодатель конкретизировал предусмотренное частью 1 встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков от приостановления исполнения судебного акта.

Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена возможность перечисления встречного обеспечения в счет погашения задолженности по проверяемому судебному акту.

В связи с окончанием апелляционного производства приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-49798/2020 на основании определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 подлежит отмене (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-49798/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "А.С.М. Северозапад" о перечислении денежных средств с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Ласерта.Автошины" по делу N А56-49798/2020 оставить без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-49798/2020 на основании определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А56-49798/2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ласерта.Автошины" (ОГРН 1187847135343, адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Монетная, д. 2, лит. Ч, ком. 14) с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 763 408 руб., перечисленных по платежному поручению от 01.09.2020 N 415 в порядке встречного обеспечения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская