Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 16АП-3221/20 по делу N А63-7628/2020

г. Ессентуки

16 ноября 2020 г.

Дело N А63-7628/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу N А63-7628/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Диарт" г. Ставрополь, (ИНН 0608022311 ОГРН 1130608000643) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2", г. Ставрополь, (ИНН 2634095912 ОГРН 1162651056842) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диарт" (далее - ООО "Диарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2" (далее - ООО "Строительно-монтажное управление-2", ответчик) о взыскании 244 749 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки N 208 от 02.09.2019, проценты за период с 12.10.2019 по 27.05.2020 в размере 8 298 руб. 70 коп.. а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2020 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 АПК РФ.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований по факту и размеру. Ввиду просрочки оплаты долга к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Строительно-монтажное управление-2" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дела в порядке упрощенного производства, а также на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о принятом исковом заявлении в порядке упрощенного производства.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10). Истцу предложено в срок до 20.10.2020 предоставить отзыв на жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за период с 12.10.2019 по 27.05.2020 в размере 8 298 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от части исковых требований изложено в письменной форме, подписано представителем ООО "Диарт" - Карамышевым Р.А., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 31.07.2020.

Заявленный отказ от части исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В связи с принятием частичного отказа от иска, решение суда в указанной части в силу части 3 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в части исковых требований о взыскании 244 749 руб. 79 коп.. задолженности по договору поставки N 208 от 02.09.2019.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 02.09.2020 между ООО "Диарт" (поставщик) и ООО "Строительное монтажное управление-2" (покупатель) заключен договор поставки N 208, по условиям которого поставщик по подтвержденной заявке покупателя, составленной в письменной форме и утвержденной сторонами, передает в собственность покупателя электротовары (товар), а покупатель принимает и оплачивает товар в размере, порядке и сроки, установленные договором (том 1 л. д. 13-16).

Согласно пункту 2.3 договора, оплата 100% стоимости поставляемого товара производится в течение 30 дней с даты отгрузки товара покупателю, согласно цены, указанной в выставленном поставщиком счете на оплату товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет поставщика (пункт 2.6 договора).

Поставка товара производится путем отгрузки покупателю в течение 30 календарных дней с момента официального извещения покупателя о поступлении товара на склад поставщика, в силу пункта 3.1 договора.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям к качеству, надлежащим для данного вида товара ТУ и ГОСТами и подтверждаться соответствующими документами (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на сумму 244 749 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N УТ-5154 от 23.09.2019, N УТ-5695 от 11.10.2019, N УТ-5699 от 11.10.2019, подписанными и скреплёнными печатями организаций (том 1 л. д. 17-21).

Ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 244 749 руб. 79 коп.

28.02.2020 ООО "Диарт" направило в адрес ООО "СМУ-2" претензию с требованием погасить сумму долга (том 1 л. д. 66).

Не урегулирование спора в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ.

В силу правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными актами.

Товар был принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, ассортименту и стоимости полученного товара от ответчика не поступало.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере не оспаривается ответчиком и в апелляционной жалобе.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

ООО "Строительно-монтажное управление-2" в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара суду не представило, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 244 749 руб. 79 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

При этом вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

Само по себе наличие возражений со стороны заинтересованного лица не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом первой инстанции не установлено.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в рассматриваемом случае не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное дело в упрощенном порядке.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о его не извещении судом первой инстанции о рассмотрении дела, подлежит отклонению.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. В соответствии с абзацем вторым части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В деле имеются доказательства направления судом в адрес ответчика определения от 09.06.2020 (том 1 л. д. 33). Судебный акт направлялся по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно почтовым конвертам N 35504848751798, N 35504848751804 копия определения от 09.06.2020 апеллянтом не получена. Данные почтовые отправления вернулось в суд с отметкой сотрудника почтовой службы "истек срок хранения".

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (Индивидуальный предприниматель).

Возврат почтового отправления с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим уведомлением.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на факт оплаты долга, не принимается, поскольку приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку дополнительные доказательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 50 Постановления N 10) не приобщаются.

Суд первой инстанции не располагал указанными документами при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем они не могут влиять на его законность.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Диарт" от иска в части взыскания с ответчика процентов за период с 12.10.2019 по 27.05.2020 в размере 8 298 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, производство в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу N А63-7628/2020 в части взыскания процентов за период с 12.10.2019 по 27.05.2020 в размере 8 298 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств - отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диарт" г. Ставрополь, (ИНН 0608022311 ОГРН 1130608000643) из средств федерального бюджета 4 030 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу N А63-7628/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая