Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 20АП-6591/20 по делу N А62-5602/2020

г. Тула

23 ноября 2020 г.

Дело N А62-5602/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2020 по делу N А62-5602/2020 (судья Еремеева В. И.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (г. Смоленск, ИНН 6731000342, ОГРН 1026701433439) о взыскании 17 959 879 руб. 72 коп., в том числе: задолженности за потребленную в мае 2020 года электрическую энергию в сумме 17 932 755 руб. 93 коп., пени, начисленные за период с 19.06.2020 по 26.06.2020 в размере 27 123 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - ответчик, СМУП "Горводоканал") с иском о взыскании 17 959 879 руб. 72 коп., в том числе: задолженности за потребленную в мае 2020 года электрическую энергию в сумме 17 932 755 руб. 93 коп., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию в мае 2020 года, рассчитанные за период с 19.06.2020 по 26.06.2020 в размере 27123 руб. 79 коп., и с 27.06.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (уточненные исковые требования, т.1, л.д. 140).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты потреблённой электрической энергии в порядке и сроки установленные договором.

Не согласившись с решением суда, СМУП "Горводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а также на неверный расчет неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против её удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 67516185, по условиям которого истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать ее и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства (т.1, л.д. 27).

Положениями договора сторонами согласованы объемы (порядок организации учета) электроэнергии, стоимость (тарифы) и порядок расчетов за электроэнергию.

Согласно пункту 5.1 договора оплата должна производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3 договора оплату за потребленную электрическую энергию ответчик обязан осуществлять в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты в течение месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что ответчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязан возвращать поставщику один подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленный печатью экземпляр акта. В случае непредставления акта истцу со стороны ответчика в указанный срок и (или) разногласий к акту, электрическая энергия считается принятой ответчиком в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актами приёма-передачи, ведомостью электропотребления, счетами, счетами-фактурами (т.1, л.д. 50-118).

Ответчик потребленную электрическую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность за май 2020 года в размере 17 932 755 руб. 93 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 44, 45, 88, 90). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства, а также расчеты истца по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", условиями заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потреблённой в мае 2020 год электрической энергии является доказанным и удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 932 755 руб. 93 коп., пени, начисленных за период с 19.06.2020 по 26.06.2020, а так же пени начисленных с 27.06.2020 по день фактической оплаты задолженности за потребленную в мае 2020 года электроэнергию.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а также о том, что расчет подлежащей взысканию неустойки выполнен не верно, являются несостоятельными, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально и опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. Контррасчет неустойки ответчиком также не представлен.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что начисление истцом неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не нарушает прав ответчика, поскольку не влечёт за собой увеличение её размера.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2020 по делу N А62-5602/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева