Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 13АП-29043/20 по делу N А56-47078/2020

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2020 г.

Дело N А56-47078/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тюрина А.В. (доверенность от 29.07.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29043/2020) ООО "ТД Интерторг"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу N А56-47078/2020 о возвращение встречного иска (судья Целищева Н.Е.), принятое в рамках рассмотрения дела

по иску ООО "Лусон"

к ООО "ТД Интерторг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лусон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - ответчик) о взыскании 1 996 496 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, в том числе 1 917 229 руб. 94 коп. стоимости пользования помещением после прекращения договора аренды от 05.03.2018 за период с 28.01.2020 по 25.03.2020, 79 266 руб. 94 коп. стоимости коммунальных услуг за период с 28.01.2020 по 29.02.2020.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском об истребовании у истца находящееся в его незаконном владении имущества согласно приложенному перечню.

Определением от 18.08.2020 встречный иск возвращен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что оснований для возвращения встречного иска не имелось, встречный иск соответствует положениям ст. 132 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции с учетом предмета встречного иска правомерно исходил из отсутствия указанных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ оснований для его принятия, поскольку требования истца и ответчика имеют различные правовые основания и предмет доказывания, при их рассмотрении судом необходимо применять различные правовые нормы, что не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, а напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство. При этом, встречное требование ответчика не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска.

Положения ст. 132 АПК РФ применены судом правильно.

Возврат встречного иска не препятствует ответчику в реализации права на судебную защиту своих прав, которые Общество считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в установленном порядке.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, обжалуемое определение о возвращении встречного иска отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу N А56-47078/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина